ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77652/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Горшков А.Г. по дов. от 31.10.2017, Фомичев А.Ю. по дов. от 28.05.2018

от ответчика: Стариков ЯИ.А. по дов. от 04.12.2018, Калягина В.А. по дов. от 23.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28949/2018) ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-77652/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к  Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2а; далее – Управление, административный орган) от 09.06.2018 № 16-52.18/2395 о назначении административного наказания. 

Решением суда от 01.10.2018 заявление удовлетворено частично, суд изменил постановление, уменьшив размер штрафа до 200000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, признать полностью незаконным оспариваемое постановление, поскольку предписание, за неисполнение которого Учреждение привлечено к административной ответственности, не содержало четких и конкретных указаний, включало требования, которые не могли быть выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исключив из его мотивировочной части абзацы 9 и 10 на странице 4 и абзац 5 на странице 5 о неисполнимости предписания в связи с неясностью используемых в нем формулировок, и полностью отказать Учреждению в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления и жалобы, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований, ввиду следующего.

По результатам плановой выездной проверки на предмет соответствия деятельности ФКУ «ОСК ЗВО», являющегося  держателем лицензии Ростехнадзора от 22.01.2016 № СЕ-03-210- 3986 на право эксплуатации радиационного источника, лицензионным требованиям и условиям, обнаружено, что Учреждением не исполнено ранее выданное предписание от 16.08.2017 № 16-51-1/3527 об устранении выявленных нарушений. 

В частности, означенным предписанием в срок до 13.04.2018г. Учреждению надлежало:

- разработать перечень должностей работников ФКУ «ОСК ЗВО» с учетом заместительства, которые должны получать разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии, обеспечить получение разрешений Ростехнадзора работниками ФКУ «ОСК ЗВО» (пункт 1 предписания);

- восстановить проектную документацию на лабораторию РХББ ВМФ в/ч 55443-36 (спецхранилище, лабораторные помещения 2, 3 отделов) в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии и обеспечить ее хранение до вывода объекта из эксплуатации.

Установив в ходе проверки, что пункт 1 предписания исполнен частично, а пункт 2 не исполнен, в отношении Учреждения 28.05.2018 составлен протокол № 16-52.18/2211, а 09.06.2018 вынесено постановление № 16-52.18/2395 о привлечении Учреждения  к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Учреждению вменено невыполнение в срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Частично удовлетворяя заявление Учреждения, суд первой инстанции констатировал неполное выполнение требований пункта 1 предписания, а также невозможность выполнения второго его пункта, ввиду неясности формулировок, не содержащих нормативно-правовых актов, содержащих требования по составу документации.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии. 

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа, что составляет объективную сторону указанного правонарушения. 

Как верно указал суд, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. 

По мнению заявителя, пункт первый предписания не может быть исполнен, поскольку Учреждение не обладало полномочиями на разработку перечня должностей, ибо утвержденный Министерством обороны РФ перечень поступил в адрес ФКУ «ОСК ЗВО» лишь 20.04.2018 (письмо начальника войск РХБ защиты ВС РФ от 07.04.2018 № 566/2218). 

Статьёй 27 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ) установлено, что выполнение определённых видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. 

Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997№ 240 (далее - Постановление № 240). 

Согласно пункту 4 Постановления № 240 порядок выдачи работникам, указанным в перечне должностей, разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Указанный порядок выдачи разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2011 № 721 (далее -Административный регламент). 

В целях организации работы по соблюдению и исполнению должностными лицами требований и положений Административного регламента Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан приказ от 04.09.2012 № 494. 

В соответствии с положениями приведенных норм суд первой инстанции установил, что Учреждению правомерно вменена обязанность по разработке перечня должностей работников ФКУ «ОСК ЗВО», которые должны получать разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии, и обеспечить получение ими соответствующих разрешений (пункт 1 предписания).

Как установил суд первой инстанции, пункт предписания частично выполнен Учреждением. Оспаривая решение суда в по данному эпизоду, заявитель фактически ссылается на  позднее получение из Министерства обороны РФ утвержденного перечня должностей на конкретном объекте. Вместе с тем, данное обстоятельство являлось основанием для обращения в Управление с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, а не полного освобождения от выполнения означенной обязанности. 

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что фактически Учреждением не выполнен пункт 3.4.16 условий действия лицензии Ростехнадзора от 22.01.2016 № СЕ-03-210-3986.

Поскольку вывод суда и Управления о том, что работники командования ФКУ «ОСК ЗВО» разрешений Ростехнадзора на право ведения работ в ОИАЭ не имеют, и документы на получение разрешений в территориальное Управление Ростехнадзора не поступили, решение суда в части установления события и вины Учреждения в неисполнении пункта 1 предписания следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклонить.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания неисполнимым пункта 2 предписания.

Пунктом 2 предписания установлена обязанность восстановить проектную документацию на лабораторию РХББ ВМФ в/ч 55443-36 (спецхранилище, лабораторные помещения 2, 3 отделов) в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии и обеспечить ее хранение до вывода объекта из эксплуатации. 

В постановлении указано, что из проектной документации на лабораторию РХББ ВМФ в/ч 55443-36 (г.Гатчина) представлены отдельные разрозненные платы и чертежи, отсутствует «Пояснительная записка». Проектная документация на лабораторию РХББ ВМФ в/ч 55443-36 в полном объеме отсутствует, из чего следует вывод о невыполнении данного пункта предписания. 

Оспаривая постановление Управления в данной части, Учреждение ссылалось на то, что при проверке был представлен перечень документов из 43 пунктов, приведенных в заявлении, какие конкретно документы подлежат восстановлению, в постановлении и предписании не указано. Суд первой инстанции, с учетом объяснений  опрошенного в судебном заседании начальника лаборатории, согласился с данным доводом заявителя, и, учитывая, что не выполнен лишь один пункт предписания, уменьшил размер штрафа в два раза.

Апелляционный суд полагает, что предписание и постановление содержат более, чем ясные и четкие требования, - восстановить проектную документацию на лабораторию РХХБ МВФ в/ч 55443-36. Настаивая на том, что вся проектная документация имеется в наличии, заявитель не представил доказательств уведомления Управления об исполнении данного пункта предписания с перечнем представляемых для проверки разделов и томов проектной документации. 

Специфика объекта и, собственно, рассматриваемых правоотношений, по мнению апелляционного суда, не позволяет Учреждению ссылаться на незнание нормативных правовых актов, содержащих требования к составу и содержанию проектной документации. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия констатирует отсутствие оснований как для снижения размера штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1, так и для признания вмененного Учреждению правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела, невыполнение законных требований Ростехнадзора в отсутствие для этого объективных причин свидетельствует о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих обязанностей, что влечет возможность возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018г. по делу № А56-77652/2018 отменить. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северо-Европейского межтерриториального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 09.06.2018г. № 16-52.18/2395 отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов