Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10998/2021

29 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, ПР ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 179-Н; Россия 196247, Санкт-Петербург, ПР ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 179-Н, ОГРН: 1167847278994)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/М/9Н; Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/М/9Н, ОГРН: 1089847069510; 1089847069510);

о взыскании 4 363 289 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2019)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 20.06.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 4 012 420 руб. задолженности за поставленное оборудование по договору №16.09-Ф-1 от 15.09.2016, + 350 869 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 07.02.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.                 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклоняет данное ходатайство, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения (статья 158 АПК РФ), стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №16.09-Ф-1 от 15.09.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется организовать изготовление, настроить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять в собственность электротехническую продукцию, в сроки установленные договором, в соответствии со спецификациями.

В соответствии со спецификацией №015, №016 стоимость оборудования составляет 1 898 520 руб. и 6 511 680 руб. соответственно.

Согласно п. 4.2. договора и спецификаций оплата оборудования покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующей схеме: 50% от общей стоимости в течение не более 5 банковских дней после подписания договора; 50% от общей стоимости в течение не более 5 банковских дней после уведомления об отгрузке.

Во исполнение договора истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 8 410 200 руб., в подтверждение чего представил УПД №107 от 27.09.2019, №153 от 27.11.2019, №154 от 09.12.2019, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 012 420 руб.

Направленное в адрес ответчика письмо исх.№20/11-1057 от 20.11.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного оборудования, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в размере 4 012 420 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку платежей предусмотренных п. 4.2. договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (транспортных, страховых платежей) за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы не оплаченного в срок оборудования, а также обязуется возместить затраты за хранение готовой продукции на складе поставщика.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.12.2019 по 07.02.2021 в размере 350 869 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения неустойки, с учетом ее компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" 4 012 420 руб. задолженности, 350 869 руб. 40 коп. неустойки, 44 816 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.