Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6016/2017

29 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН 1435245103, ОГРН 1111435009542) от 26.07.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" (ИНН 1435223068, ОГРН 1091435011370) о взыскании 560 405,95 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" о взыскании 560 405,95 руб., в том числе: 497 800 руб. основной долг по договору от 27.08.2015 на выполнение подрядных работ, 62 605,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 09.08.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 68-69).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.08.2015 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте: плавательный бассейн в п. Жатай, согласно Приложению № 1 и № 2 к договору (п. 1.1).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 180 000 руб., в том числе НДС (п 2.1). Предоплата в размере 200 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на счетный счет «Подрядчика» или внесения наличных денежных средств в кассу «Подрядчика» в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 2.2). Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу наличных денежных средств «Подрядчика» в течение 10-ти банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ (Ф-2) и справки о стоимости работ (КС-3) на основании вставленного счёта и счета-фактуры (п. 2.3).

В целях выполнения дополнительного объема работ, стороны заключили дополнительные соглашения:

от 14.09.2015 на изготовление и монтаж прогонов на сумму 500 000 руб.;

от 15.10.2015 № 2 на демонтаж и монтаж стержневой конструкции стоимостью 150 000 руб.;

от 26.11.2015 № 3 на изготовление металлических конструкций весом 12 тонн на сумму 960 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ составила 3 790 000 руб.

Истец представил акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 3 157 800 руб.

При этом, ответчик фактически выполненный объем работы частично не оплатил.

Ответчиком произведена оплата по договору на всего на сумму 2 660 000 руб., в том числе:

платежным поручением № 125 от 31.08.2015 на сумму 200 000 руб.;

платежным поручением № 131 от 21.09.2015 на сумму 200 000 руб.;

платежным поручением № 175 от 26.11.2015 на сумму 300 000 руб.;

платежным поручением № 176 от 26.11.2015 на сумму 960 000 руб.;

платежным поручением № 196 от 28.12.2015 на сумму 1 000 000 руб.

Истец, посчитав, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору, заказным письмом направил в адрес последнего претензионное письмо.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку спор по настоящему делу является гражданско-правовым и не отнесен арбитражным процессуальным законодательством к спорам, по которым не требуется обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должен представить документ, подтверждающий соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцом претензии (требования) ответчику (если иной срок не установлен договором).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представил претензионное письмо без даты и номера. Согласно уведомлению о вручении заказного письма претензионное письмо получено ответчиком 11.08.2017 (л.д. 34-36).

Данным претензионным письмом истец требовал с ответчика погасить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 497 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора о взыскании с ответчиком 62 605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2016 по 09.08.2017.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания 62 605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец направил в адрес ответчика на подписание документы (л.д. 72):

- Акты КС-2, КС-3 от 29.12.2015 (счет-фактура № 346 от 30.12.2015 на сумму 1 200 000 руб.);

- Акты КС-2, КС-3 от 15.12.2015 (счет-фактура № 348 от 30.12.2015 на сумму 960 000 руб.);

- Акты КС-2, КС-3 от 15.12.2015 (счет-фактура № 347 от 30.12.2015 на сумму 500 000 руб.);

- Акты КС-2, КС-3 от 19.02.2016 (счет-фактура № 35 от 19.02.2016 на сумму 347 800 руб.);

- Акты КС-2, КС-3 от 19.02.2016 (счет-фактура № 34 от 19.02.2016 на сумму 150 000 руб.);

- Счет на оплату № 36 от 19.02.2016 на сумму 150 000 руб.;

- Счет на оплату № 37 от 19.02.2016 на сумму 347 800 руб.;

- Акт сверки на сумму 497 800 руб. от 22.03.2016.

Истец письмом от 18.02.2016 извести ответчика о том, что в связи с отсутствием металлоконструкций для монтажа исполнение договорных обязательств невозможно, просил произвести перерасчет объемов смонтированных металлоконструкций, расторгнуть договор и подписать акты КС-2 и справку КС-3 и произвести окончательный расчет (л.д. 71).

Письмом от 30.03.2016 № 01/30 ответчик сообщил о том, что акты выполненных работ не могут быть приняты по следующим причинам (л.д. 70):

- Акт № 1 – сдана протяжка болтов, не сдан журнал;

- Акт № 2 – завышены объемы выполненных работ, отсутствуют сертификаты (паспорта);

- Акт № 3 - завышены объемы выполненных работ, отсутствуют сертификаты (паспорта);

- Акт №4 – не сдана протяжка болтов, не сдан журнал;

- Акт № 5 – принимается.

Указанным письмом ответчик просил предоставить:

- Журнал монтажа сварочных работ;

- Привести акты № 2 и № 3 в соответствие с фактически выполненными работами (объемами) и сдать;

- предоставить журналы выполненных работ к актам № 1 и № 4;

- предоставить отчет за полученные материалы на изготовление конструкций в осях В, Г. 1/1, 5/1.

Ответчик просил устранить замечания в срок не позднее 10.04.2016.

Истец доказательства устранения замечаний ответчика в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации, включенным в альбом унифицированных форм, является обязательным юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики и регламентируется статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 29.07.1998 N 34н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акты КС-2 и справки КС-3 не соответствуют унифицированной форме, не содержат сведений об объемах и видах работ, из указанных актов невозможно определить вид и объем выполненных работ.

Определениями от 13.11.2017 и от 05.12.2017 суд предлагал сторонам по делу рассмотреть вопрос о проведении строительно-технической экспертизы.

Истцом кроме акта выполненных работ, который не содержит ни объемы работ, ни их стоимость, ни виды работ, какие-либо иные доказательства не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения исполнителя работ, факта выполнения работ, их объема и стоимости, истцом не заявлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что истец не вызывал ответчика на приемку работ не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы истца о том, что работы были истцом приняты, так как произведена частичная оплата работ, судом не принимается, поскольку платежи произведены авансом (до направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 497 800 руб. по договору от 27.08.2015 на выполнение подрядных работ.

Истец платежным поручением № 149 от 25.05.2016 за рассмотрение иска уплатил государственную пошлину в размере 13 166 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы права, с учетом результата рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истца в размере 1 258 руб., в остальной части – возмещению и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 605,95 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" из федерального бюджета 1 258 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева