ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24530/2023

Дело № А41-40714/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СР-СТРОЙ" на решение   Арбитражного суда Московской области  от 13.10.2023 по делу №А41-40714/23, по иску ООО "СР-СТРОЙ" к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" о взыскании 7596474 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, ООО "СР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ПРОФИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ") о взыскании расходов по устранению недостатков по договору N СРС-379-20 от 26.10.2020 в размере 7596474 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между ООО "СР-СТРОЙ" (Генеральный подрядчик) и ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" (Подрядчик) заключен договор подряда N СРС-379-20 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу окон и балконных дверей из ПВХ-профиля жилого дома N 10 объекта: "Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1 и 2-й этапы: Жилые дома NN 7, 8, 9, 10 по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, Новомосковский административный округ", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 18 к Договору), утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение N 2 к Договору) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2021 и составила сумму в размере 28 234 423 руб. 35 коп., в том числе НДС.

В своем иске истец указывает на следующие обстоятельства.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением N 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 26 213 603 руб. 95 коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения N 438 от 08.02.2021, N 3620 от 29.09.2021, N 3721 от 06.10.2021, N 3778 от 14.10.2021, N 3905 от 01.11.2021, N 8 от 10.01.2022.

Подрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 27 692 640 руб. 32 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3 N 1 от 02.04.2021 г., N 2 от 27.09.2021 г., N 3 от 07.10.2021 г., N 4 от 13.10.2021, N 5 от 24.12.2021.

Согласно пункту 9.4.1 Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, в связи с чем по данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила - 1 384 632 руб. 02 коп., в т.ч. НДС.

Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 172 108 руб. 33 коп., в том числе НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, незакрытый аванс по Договору составляет 77 703 руб. 98 коп., в том числе НДС, исходя из расчета: сумма выплаченных денежных средств 26 213 603,95 руб. + взаимозачеты 172 108,33 руб. - сумма работ по КС-2 27 692 640,32 руб. - сумма гарантийного удержания 1 384 632,02 руб.) = 77 703,98 руб.

В силу пункта 7.1.39 Договора и Приложения N 5 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ, и возмещать Генеральному подрядчику затраты, связанные с обеспечением производства Работ.

Расходы Генерального подрядчика за пользование Подрядчиком электроэнергией составили сумму в размере 55 453 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.

Размер понесенных Генеральным подрядчиком расходов по обеспечению Подрядчика строительной техникой для производства Работ, подлежащих возмещению, составил 163 560 руб. 65 коп., в т.ч. НДС.

С учетом проведенных взаимозачетов на общую сумму 172 108 руб. 33 коп., в том числе НДС, задолженность Подрядчика составляет 46 906 руб. 12 коп., в т.ч. НДС из расчета: 55 453,80 руб. + 163 560,65 руб. - 172 108,33 руб. = 46 906,12 руб., из которой: задолженность за потребленную электроэнергию - 33 606,12 рублей, в т.ч. НДС; задолженность по компенсации расходов за использование строительной техники - 13 300,00 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 10.12 Договора за каждый факт нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрических сетей, подъемных сооружений, оборудования работающего под избыточным давлением, санитарно-эпидемиологических требований Генеральный подрядчик имеет право наложить на Подрядчика штрафы в размере, установленном в Приложении N 4 к Договору.

Размер суммы штрафов за нарушение требований охраны труда и техники безопасности составил 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с уведомлением Генерального подрядчика исх. N 01-05/10387 от 30.12.2021.

Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) определены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - "19" ноября 2020 г.

- дата окончания выполнения работ - "08" февраля 2021 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не были выполнены в полном объеме и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Для выполнения оставшегося объема работ ООО "СР-СТРОЙ" вынуждено было привлечь иные подрядные организации.

С учетом отставания от конечного срока производства работ более чем на 18 (восемнадцать) месяцев, руководствуясь п. 13.3.1 Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения Договора, о чем 05 сентября 2022 г. направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. N 01-12/ПР-766 от 29.08.2022.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4 Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. N 01-12/ПР-766 от 29.08.2022 направлялось Ответчику по юридическому адресу, указанному в Договоре, и адресу местонахождения из ЕГРЮЛ, которые совпадают.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204975010362 уведомление получено Подрядчиком 09.09.2022.

В направленном Уведомлении исх. N 01-12/ПР-766 от 29.08.2022 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 424 610 руб. 10 коп.

В результате произведенного зачета:

- частично погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору на сумму 424 610 руб. 10 коп.;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате задолженности за потребленную электроэнергию;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате штрафов за нарушение требований охраны труда и техники безопасности;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса.

После произведенного зачета задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату гарантийного удержания по Договору составила сумму в размере 960 021 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Вместе с тем, в выполненных работах Подрядчика по Договору были обнаружены недостатки.

В соответствии с п. п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора Генеральным подрядчиком оформлены Рекламационные акты от 30.03.2022 и от 04.08.2022, в которых перечислены дефекты.

На составление Рекламационного акта от 30.03.2022 Подрядчик явился, принял на себя обязательство по устранению дефектов в срок до 06.04.2022.

На составление Рекламационного акта от 04.08.2022 Подрядчик не явился (извещение о вызове для составления Рекламационного акта от 28.07.2022 за N 01-05/7981).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

Согласно п. 2 Приложения N 7 к Договору Генеральный подрядчик с целью незамедлительного устранения недоделок по требованию участников долевого строительства (жильцов) вправе принять решение об устранении указанных недостатков собственными силами или путем привлечения третьих лиц с отнесением расходов на счет Подрядчика, при этом составление рекламационного акта не требуется.

Основанием для расчета стоимости работ по устранению недостатков будет являться перечень недостатков/дефектов, указанный в заявлении (требовании) участников долевого строительства.

Подрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику фактически понесенные расходы на устранение недостатков/дефектов в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления Генерального подрядчика, при этом Генеральный подрядчик вправе удержать стоимость понесенных расходов из суммы гарантийного удержания.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесенных Истцом затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Ответчиком, составил 8 556 496 руб. 76 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается следующими документами: Договором подряда N СРС-68-22 от 11.05.2022 с ООО "КСС", а также Актом о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 1 от 23.08.2022 на сумму 2 656 500,00 руб., платежным поручением ООО "СР-СТРОЙ" N 2095 от 05.10.2022; Договором подряда N СРС-154-22 от 05.09.2022 с ООО "КСС", а также Актом о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 1 от 23.09.2022 на сумму 1 000 018,76 руб., платежным поручением ООО "СР-СТРОЙ" N 2238 от 17.10.2022; Договором подряда N СРС-68-22 от 11.05.2022 с ООО "КСС", а также Актом о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 2 от 15.09.2022 на сумму 1 770 800,20 руб., платежным поручением ООО "СР-СТРОЙ" N 2384 от 11.11.2022; Договором подряда N СРС-147-22 от 29.08.2022 с ООО "КСС", а также Актом о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 1 от 05.12.2022 на сумму 3 129 178,00 руб., платежным поручением ООО "СР-СТРОЙ" N 42 от 19.01.2023.

Вместе с тем, в адрес Подрядчика направлялось уведомление исх. N 01-05/10506 от 23.09.2022 об удержании суммы гарантийного удержания в размере 1 384 632,02 руб. в счет возмещения понесенных расходов на устранение недостатков на основании п. 9.3.8. Договора.

Поскольку в ранее направленном уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. N 01-12/ПР-766 от 29.08.2022 Генеральным подрядчиком уже произведен зачет встречных однородных требований на сумму 424 610 руб. 10 коп., Генеральным подрядчиком по уведомлению исх. N 01-05/10506 от 23.09.2022 удержана сумма в размере 960 021 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по компенсации расходов на устранение дефектов и недостатков составляет 7 596 474 руб. 84 коп.

Претензии исх. N 01-12/ПР-982 от 23.09.2022, N 01-12/ПР-1083 от 11.11.2022, N 01-12/ПР-1192 от 09.12.2022, N 01-12/ПР-254 от 21.03.2023 направлялись в адрес Ответчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако, данные претензии Ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подписаны и скреплены оттисками печатей обеих организаций акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 N 1 от 02.04.2021; N 2 от 27.09.2021; N 3 от 07.10.2021, N 4 от 13.10.2021, N 5 от 24.12.2021 на общую сумму 27 692 640 руб. 32 коп.

Истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных работ, обращался к ответчику с требованиями (рекламационные акты от 30.03.2022 и от 04.08.2022) о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Из представленных в материалы дела рекламационных актов от 30.03.2022 и от 04.08.2022 усматривается, что характер недостатков носит явный характер (отсутствие фурнитуры, установка петли, замка и прочее).

В рекламационном акте от 30.03.2022 Истцом указаны следующие недостатки: повреждена целостность/частичное отсутствие фурнитуры на изделиях. Необходимые работы для устранения дефекта: установка ручки на конструкцию ПВХ; устройство водоотвода; установка накладки на петли; установка соединителя (балконный блок); устройство ответной планки Vorne; установка защелки балконной большой; установка ручки курильщика; установка детского замка (т. 2, л.д. 18).

В рекламационном акте от 04.08.2022 г. Истцом в качестве недостатка (дефекта) указано, что не снята защитная пленка. Необходимые работы для устранения дефекта: снятие защитной пленки с конструкций из ПВХ-Профиля, включая расходные материалы (очиститель для ПВХ COSMOFEN, ветошь, герметик COSMOFEN) (т. 2, л.д. 19).

Согласно пункту 9.3.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке:

- до 25-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Генеральному подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3, подготовленная в соответствии с Приложением N 9.2. к Договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2, подготовленная в соответствии с Приложением N 9.1. к Договору), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде. Вышеуказанные документы направляются Подрядчиком через Личный кабинет Подрядчика для предварительной проверки объемов и стоимости работ и согласования службой строительного контроля;

- Генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте Акт и Справку до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания (пункт 9.3.2. Договора).

В силу пункта 9.3.3 Договора при несогласии Генерального подрядчика с содержанием указанных документов, а также в случае выявления работ, выполненных с нарушением требований к качеству, а также выявления критических недостатков представителем строительного контроля, указанных в Приложении N 7 к Договору (Особые условия), и не устраненных Подрядчиком, Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний. Мотивированный отказ направляется в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 18.4. настоящего Договора либо через Личный кабинет Подрядчика.

По итогам проведенной Генеральным подрядчиком в 2021 году проверки результата работ недостатки товара/работ установлены не были, мотивированного отказа в адрес ответчика направлено не было.

Кроме того, вышеназванный рекламационный акт от 30.03.2022 от Ответчика подписан ФИО4, однако Истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 является сотрудником Ответчика и имел необходимые полномочия на подписание рекламационных актов с Истцом.

При этом, 06.04.2022 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-244000-010716-2022, Жилой дом N 9, N 10.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2022 все работы, выполненные на Объекте, в том числе работы, выполненные Ответчиком, полностью соответствовали обязательным условиям и требованиям действующего законодательства, в противном случае Объект не мог быть введен в эксплуатацию.

Договоры подряда с ООО "КСС", на которые ссылается истец в обоснование требований, от 11.05.2022, от 05.09.2022, от 29.08.2022 были заключены уже после ввода Объекта в эксплуатацию, то есть, учитывая, что все работы были приняты Истцом от Ответчика без замечаний, возникновение впоследствии явных (не скрытых) недостатков могло быть вызвано действиями третьих лиц.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ответчика противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков Истцу в рамках других гражданских правоотношений.

Таким образом, Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, а также размер понесенных убытков.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства того, что причиной возникновения у истца убытков, послужило именно неправомерное поведение ответчика. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-40714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина