/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-10983/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Доронина С.А. 

                                                             Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-10983/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) к комитету по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий посёлок Русская Поляна, улица Комсомольская, 59, ИНН 5531005447, ОГРН 1025501958118) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские семена».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района                           Омской области Соснин А.Ю. по доверенности от 11.01.2018, общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» Марцун А.А. по доверенности от 15.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к комитету по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района                                   Омской области (далее – Комитет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (далее – ООО «Сибирские семена»).

        Решением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, иск ООО «АПК «Титан» удовлетворён, у Комитета истребовано имущество: весы – РС-30, инвентарный номер 00000027; весы – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000777.

        С принятыми судебными актами не согласен Комитет, в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

        По мнению подателя жалобы, выводы судов о праве собственности   ООО «АПК «Титан» на спорное движимое имущество и незаконном владении названным имуществом Комитетом основаны на недостаточных доказательствах и неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Договор о присоединении юридических лиц и передаточный акт к нему                    не подтверждают возникновения права собственности у ООО «АПК «Титан», так как доказательства наличия права собственности                                                     у его правопредшественников, несения расходов на содержание данного имущества, уплаты налогов в материалы дела не представлены. Вопрос                     об отнесении истребуемого имущества к объектам недвижимости, в отношении которых правоустанавливающие документы могли быть запрошены у регистрирующего органа, с учётом заявленных Комитетом доводов судами не рассматривался. Выводы судов о том, что наличие имущества у Комитета подтверждено материалами дела и по существу                      им не оспаривается, не соответствуют действительности. В действиях муниципального образования, направленных на воспрепятствование вывоза имущества ООО «АПК «Титан» с территории зернотока в селе Калинино, отсутствовал злонамеренный умысел. Целью временного приостановления вывоза имущества являлось недопущение возможного его расхищения                  ввиду непредставления со стороны ООО «АПК «Титан» правоустанавливающих документов.

        В дополнении к кассационной жалобе Комитет указывает на отсутствие спорного имущества на территории здания весовой (кадастровый номер 55:23:270101:1188, общей площадью 60,3 квадратных метра, расположенном по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, село Калинино, улица Совхозная, дом 2).

        ООО «АПК «Титан» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось               с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Как следует из материалов дела и установлено судами,                                   совхоз имени Калинина Русско-Полянского района Омской области, созданный 01.02.1955, впоследствии реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Калининское» Русско-Полянского района Омской области (далее – АОЗТ «Калининское») постановлением главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 09.11.1992 № 174-П.

        АОЗТ «Калининское» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Калининское» Русско-Полянского района Омской области (далее –                      ЗАО «Калининское») на основании постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 27.03.1998 № 192-П.

        Решением от 13.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу № К/Э-104/05 ЗАО «Калининское» признано несостоятельным (банкротом) и в связи с завершением конкурсного производства определением от 28.11.2006 ликвидировано.

        ЗАО «Калининское» и Грачев Антон Васильевич заключили учредительный договор от 30.05.2005 о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агротехника»     (далее – ООО «Калинино-Агротехника»).

        На основании договора о присоединении от 27.02.2013                                           к ООО «АПК «Титан» ООО «Калинино-Агротехника» передало последнему имущество, материальные и нематериальные средства по данным бухгалтерской отчётности, имеющиеся по состоянию на 27.02.2013,                                а также имущественные права и обязанности.

        Ссылаясь на то, что право собственности возникло у него на основании договора о присоединении от 27.02.2013, ООО «АПК «Титан» обратилось                    в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения Комитета имущества: весов – РС-30, инвентарный номер 00000027;                      весов – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочистителя «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочистителя «Петкус», инвентарный номер 00000777, остаточной балансовой стоимостью 404 313 рублей.

        По утверждению истца, данное имущество находится на территории здания весовой с кадастровым номером 55:23:270101:1188, общей площадью 60,3 квадратных метров, расположенного по адресу: Омская область,        Русско-Полянский район, село Калинино, улица Совхозная, дом 2,                       которое является муниципальной собственностью на основании решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 20.06.2016 по делу                № 2-615/2016.

        Поскольку ООО «АПК «Титан» пользовалось зданием весовой и имуществом, обращалось в Комитет с требованием о возврате имущества (письмо от 29.05.2017), которое было оставлено последними                                       без удовлетворения, ООО «АПК «Титан» заявило о нарушении своих права.

        Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленных фактов нахождения спорного имущества в собственности                                               ООО «АПК «Титан» и в незаконном владении Комитета.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «АПК «Титан» представлены надлежаще доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты движимого имущества.

        Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

        В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

        Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён (абзац первый пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36).

        В рассматриваемом случае ООО «АПК «Титан» представило в материалы дела в качестве доказательства своего права собственности на спорное имущество: договор о присоединении от 27.02.2013; передаточный акт, утверждённый решением единственного участника ООО «Калинино-Агротехника» от 27.02.2013, с приложением перечня передаваемого имущества, в котором указаны наименования и инвентарные номера.

        В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1, составленной на 27.02.2013, в числе прочего имущества числятся:                             весы – РС-30, инвентарный номер 00000027; весы – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000777.

        Также ООО «АПК «Титан» представлены инвентарные карточки учёта основных средств, акт о приёмке отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 04.09.2014 и счёт-фактура от 04.09.2014 № 82, при исследовании которых судами установлено,                       что спорное имущество было принято на баланс ООО «АПК «Титан»                           и содержалось последним.

        По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определённых обстоятельств.

        Оценив представленные ООО «АПК «Титан» доказательства, приняв во внимание отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества, а также то, что Комитет в судебном заседании не отрицал факт чинимых им препятствий в вывозе имущества с территории здания весовой по причине отсутствия у ООО «АПК «Титан» правоустанавливающих документов, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования о возврате указанного имущества из чужого незаконного владения.

        Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.                                         Кроме того, в кассационной жалобе Комитет прямо указывает на отсутствие у него каких-либо прав на удерживаемое имущество, ссылаясь                                      на недопущение его расхищения.

        Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                            Н.В. Мелихов