АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39911/2018

г. Краснодар

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.07.2019), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А32-39911/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением                 (с учетом принятого судом уточнения) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2021 из конкурсной массы должника из доходов должника ежемесячно исключено 35 000 рублей с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства. Суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021 определение суда от 16.08.2021 изменено, из доходов, поступающих в конкурсную массу должника, исключены ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания ФИО1, а также 6 000 рублей на медицинское обслуживание и лекарственные средства с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства. В остальной части требования должника оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 22.09.2021, оставить в силе определение от 16.08.2021. Податель жалобы указывает, что ее заболевания требуют постоянного, длительного приема препаратов и контроля с использованием специального медицинского оборудования; суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки представленным в дело доказательствам; апелляционный суд не учел правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 возражает относительно заявленных доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 06.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 № 206(6686), на ЕФРСБ от 05.11.2019 № 4342146.

ФИО1 в обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, ссылаясь на необходимость в постоянном медицинском обследовании и приобретении лекарственных средств.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», частью 12 статьи 21 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), от 13.10.2015               № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45).

Суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 48 по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой от 25.06.2020 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, установленной с 12.08.2009 бессрочно. Размер страховой пенсии по старости по состоянию на 31.05.2020 составил 39 077 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание пояснения должника о том, что ежемесячные траты на медицинское обследование и приобретение медикаментов составляют 6 000 рублей, отсутствие возражений финансового управляющего в указанной части, учитывая соблюдение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания ФИО1, а также 6 000 рублей на приобретение лекарственных средств и медицинское обслуживание с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ              «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Закон о страховых пенсиях.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Указанная позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в определении от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570.

Судами при рассмотрении заявленных требований не установлены обстоятельства в целях применения части 12 статьи 21 и статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Поскольку суд не применил норму, подлежащую применению, и сделал выводы без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд. При новом рассмотрении суду необходимо учесть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А32-39911/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко