АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19494/2023

23 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику, товариществу собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении земельного участка, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2023 №2-2023, паспорт,  ФИО3, доверенность от 04.06.2019г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, довереннось от 21.11.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 06.09.2023г. №9, паспорт, диплом; 

 

установил:

определением от 16.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (далее – Истец, ООО «ПМ-Девелопмент») к  ответчику, товариществу собственников недвижимости «Солнечный город» (далее – Ответчик, ТСЖ «Солнечный город») об обязании в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410267:460 путем демонтажа шлагбаума, состоящего из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб, установленного со стороны ул. Н. Островского в районе магазина «Солнечный миф», с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить ООО «ПМ-Девелопмент» право на освобождение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410267:460 путем демонтажа шлагбаума, состоящего из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб, установленного со стороны ул. Н. Островского в районе магазина «Солнечный миф», с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа с возложением расходов на ТСН «Солнечный город».

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город».

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что расположенный на земельном участке истца шлагбаум препятствует ООО «ПМ-Девелопмент» использовать земельный участок по назначению, в том числе, свободно осуществлять проход и проезд по нему.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указывает, что решение об установке шлагбаума было принято Протоколом №1 от 05.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. По вопросу 6 повестки было принято решение об установке на придомовой территории ограждающих средств (шлагбаумов). При этом  на момент проведения общего собрания 05.05.2021 управление домом осуществляло ООО УК «Солнечный город» (третье лицо), в связи ТСН «Солнечный город» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, пояснил суду, что спорный шлагбаум является общедомовым имуществом, в связи с чем заявленные требования предъявлены к ТСН «Солнечный город» правомеро; также указывает, что спорный шлагбаум на балансе ООО УК «Солнечный город» не находился, правовые основания для возникновения права собственности на шлагбаум у ООО УК «Солнечный город» отсутствуют.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленному  в материалы дела  Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.07.2014г. ООО «ПМ-Девелопмент» является  собственником земельного участа площадью 591 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4410267:460, разрешенное использование: стоянки легковых автомобилей на открытых площадках (далее - Земельный участок).

Земельный участок граничит  с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410267:436, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Белинского, 31 (далее - Жилой дом), управляемый ТСН «Солнечный город».

Как следует из материалов дела, на Земельном участке со стороны ул. Н. Островского установлен шлагбаум, состоящий из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб.

Тумба шлагбаума частично расположена на Земельном участке (на 0,49 м в длину),  стрела шлагбаума полностью находится над Земельным участком и в опущенном положении перегораживает проход, проезд по Земельному участку на 3,9м,  в том числе,  собственнику Земельного участка. На Земельном участке также установлена опора шлагбаума и ограждающая данную опору конструкция из труб. 

Указывая, что ООО «ПМ-Девелопмент» не предоставляло ответчику согласия, на расположение на  Земельном участке какого-либо имущества,  обращений о согласовании установки шлагбаума либо о возможности использования Земельного участка со стороны  Ответчика либо  жильцов дома,  Истцу не поступало, 23.06.2023г. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием демонтировать шлагбаум и не перегораживать проход и проезд по Земельному участку. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Земельный участок расположен в зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», что в соответствии со ст. 52.1 Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», предусматривает возможность использовать Земельный участок помимо стоянки легковых автомобилей, в том числе под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, общественное питание, выставочно-ярмарочную деятельность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Частью 2.2. ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпунктами 1,2, 9 пункта 2.1. устава ТСН «Солнечный город», утвержденного решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: 

<

...> №1 основными видами деятельности товарищества являются обеспечение совместного использования общего имущества, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

В соответствии с подпунктами 1,2, 7 пункта 3.5. Устава ТСН товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества, осуществлять управления общим имуществом, представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, до ТСН «Солнечный город» управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляло ООО УК «Солнечный город». С 01.09.2022г. на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края№2022-06-232/1 от 24.08.2022г. многоквартирный дом по ул. Белинского, д. 31 был исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Солнечный город».

05.05.2021г. по инициативе жителя дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, д. 31, оформленное протоколом №1.

По вопросу 6 указанного протокола собственниками помещений в многоквартирном доме, принято решение об установке на придомовой территории ограждающих средств (шлагбаумов), включая модернизацию и расширение системы видеонаблюдения.

09.09.2021г. от председателя совета многоквартирного дома по ул. Белинского, д. 31 в адрес ООО УК «Солнечный город» поступило письмо  №390 с требованием заключить договор и оплатить авансовые платежи подрядной организацией, за услуги по проектированию, монтажу и поставку 4 шлагбаумов. В соответствии с указанным письмом, представленным в материалы дела, источником финансирования услуг указаны денежные средства от аренды общедомового имущества. Во исполнение требований решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Белинского, 31, оформленного протоколом 31 от 05.05.2023г., ООО УК «Солнечный город» заключило договоры поставки и подряда на установку шлагбаума.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод  о том, что на основании ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 10 протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 05.05.2021г. установленный шлагбаум относится к общему имуществу Жилого дома.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, в том числе, на Соглашение от 18.12.2019г., заключенное между истцом и ООО УК  «Солнечный город». По условиям п. 1 Соглашения истец разрешил ООО УК  «Солнечный город» (как представителю жителей ЖК «Солнечный город») установку шлагбаумов, ворот, калиток, ограждения на земельных участках, принадлежащих Истцу на праве собственности, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410267:460.

По условиям п. 9 Соглашения стороны вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от Соглашения в случае, если ООО УК  «Солнечный город» перестанет осуществлять управление многоквартирными жилыми домами (в том числе, по ул. Белинского, 31),  соглашение считается расторгнутым с момента направления (передачи под роспись) уведомления об отказе от Соглашения ООО УК  «Солнечный город». В случае отказа от Соглашения Истец не осуществляет возмещение каких-либо расходов (улучшений) ООО УК  «Солнечный город» или жителям ЖК «Солнечный город». При этом ООО УК  «Солнечный город» обязуется убрать ограждение с земельных участков и привести земельные участки в состояние, в котором они находились до установки ограждения.

08.09.2022г. между истом и ООО УК  «Солнечный город» подписано Соглашение о расторжении Соглашения от 18.12.2019г. По условиям Соглашения о расторжении Соглашение от 18.12.2019г. расторгается с 08.09.2022г., а обязательства сторон по соглашению от 18.12.2019г. прекращаются с момента расторжения.

Каких-либо требований о демонтаже ограждений с земельного участка, либо о приведении  земельных  участков в состояние, в котором они находились до установки ограждения, со стороны Истца к ООО УК  «Солнечный город» предъявлено не было, обязательства сторон прекращены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности  в течение 15 рабочих дней с момента вступления в  силу решения суда по настоящему делу освободить Земельный  участок путем демонтажа шлагбаума, состоящего из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб, установленного со стороны ул. Н. Островского в районе магазина «Солнечный миф», с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит, в случае не исполнении решения суда по настоящему делу в установленный срок предоставить ему  право на освобождение Земельного участка с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа,  с возложением расходов на Ответчика.

Заявленное требование согласуется с положениями п. 3 ст.  174 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество  собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 15 рабочих дней с момента вступления в  силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410267:460, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25 Октября,  путем демонтажа шлагбаума, состоящего из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб, установленного со стороны ул. Н. Островского в районе магазина «Солнечный миф», с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа.

В случае не исполнении решения суда по настоящему делу в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  право на освобождение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410267:460 путем демонтажа шлагбаума, состоящего из тумбы, стрелы, опоры и ограждающих тумбу и опору конструкций из труб, установленного со стороны ул. Н. Островского в районе магазина «Солнечный миф», с восстановлением асфальтового покрытия на месте демонтажа,  с возложением расходов на товарищество собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова