АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4465/2024

г. Ставрополь

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСГАЗ», г. Ставрополь,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «НК» «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГАЗ», Карачаево-Черкесская Республика, с.п. Ново-Тебердинское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТЭК-Торг», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными торгов,

о признании недействительным договора купли-продажи имущества,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 05, представителя третьего лица - директора ФИО3 согласно паспорту и выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСГАЗ» к акционерному обществу «НК» «Роснефть»- Ставрополье», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ТЭК-Торг», о признании недействительными торгов, проведенных 09.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://sale.tektorg.ru/ в форме открытого тендера с онлайн подачей ценовых предложений (на повышение) в электронной форме (извещение о процедуре ПИ311295, организатор торгов — АО «НК» «Роснефть» - Ставрополье») по продаже здания — Автозаправка АЗС-77, кадастровый номер 26:33:010101:2621, площадь 24,2 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер 26:33:010101:71, площадь 1 329 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> а также движимого имущества в количестве 62 ед., входящего в состав основного актива; о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере          6 000 рублей (согласно уточненным требованиям).

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГАЗ».

В обоснование требований истец указал, что для участия в торгах представил исчерпывающий  надлежащим образом перечень документы, предусмотренный правилами торгов и извещением о торгах, оснований в не допуске к торгам у комиссии не имелось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик АО «НК» «Роснефть» - Ставрополье» возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, пояснил, что заявка истца была отклонена из-за высокого уровня риска сотрудничества, поскольку 16.08.2022 истец, принимал участие в рамках  запроса ценовых предложений по приобретению  СТО в .г. Пятигорск проводимого ответчиком, однако являясь победителем отказался от заключения договора письмом от 09.09.2022 в связи с утратой интереса. Пояснил, что ответчиком проводилась процедура отбора лучшего оферента для согласования возможностей и условий сотрудничества, а не торги, предметом которых являлось  бы право на заключение договора. В связи с отсутствием доли участия Российской Федерации в уставном капитале компании на ответчика не распространяются требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ (далее -  Закон №223-ФЗ) и соответственно требования ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о заключении договора  путем обязательного проведения торгов. В информационном сообщении о предложении делать оферты  указано, что организатор вправе по собственному усмотрению отказаться от всех предложений участников тендера (оферентов), а также отказаться от продажи предмета тендера на любом этапе, в том числе после окончания тендера, вправе заключить договор с любым лицом, в том числе, не принимавшим участия в тендере.

Представитель ответчика АО «НК» «Роснефть» - Ставрополье» в судебном заседании требования не признавал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик ООО «ИНТЕР-ГАЗ» возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях аналогичным доводам ответчика АО «НК» «Роснефть» - Ставрополье».

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР-ГАЗ» в судебном заседании требования не признавал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО «ТЭК-Торг» в судебное заседание не явилось, представило истребованные судом документы, отзыв не представило, ходатайств не заявило, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела с целью реализации объекта здания АЗС-77 с кадастровым номером 26:33:010101:2621 и земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:71, расположенных по адресу: 

<

...> а также движимого имущества в количестве 62 ед., входящего в состав основного актива, АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (далее – ответчик) на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (https://www.tektorg.ru/sale) было организовано проведение открытого тендера с онлайн подачей ценовых предложений (на повышение) по продаже указанных объектов.

Информационное сообщение о проведении тендера – приглашение делать оферты о приобретении имущества №ПИ311295 размещено 20.11.2023 на электронной площадке  https://www.tektorg.ru/sale/procedures/9573242 (далее – информационное сообщение №ПИ311295).

Начальная цена тендера 8 517 212 руб., минимальный шаг повышения ценовых предложений 1 % от первоначальной цены тендера.

Продажа производится путем заключения договора купли-продажи (приложение 2) с лицом, чье предложение будет признано лучшим, на условиях 100% предоплаты в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату после подписания договора.

Организатор вправе по собственному усмотрению отказаться от всех предложений участников тендера (оферентов), а также отказаться от продажи предмета тендера на любом этапе, в том числе после окончания тендера (пункт 11 информационного сообщения №ПИ311295).

Пунктом 12 информационного сообщения №ПИ311295 установлены  требования к участникам тендера.

Дата и время окончания приема заявок 09.01.2024 13:00, дата и время начала тендера 06.02.2024 13:00. Дата проведения торгов 09.02.2024 12:00, но не позднее 15:00.

Протоколом заседания рабочей группы АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по управлению непрофильных неэффективных активов (ННА) об утверждении результатов отбора заявок от 09.02.2024, было принято решение об отклонении заявки ООО «РУСГАЗ» на участие в тендере, так как ответчиком был установлен высокий уровень риска сотрудничества.

В этот же день на электронную почту истца пришло сообщение об отклонении его заявки организатором в связи с высоким уровнем риска сотрудничества.

Полагая вышеуказанные решения организатора торгов в части отказа в допуске к участию в процедуре незаконным, а саму процедуру и заключенный по ее итогам – недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, заявляющее иск, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Условия и порядок проведения торгов определены статьями 447 и 448 ГК РФ. В частности, данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка обеспечения независимой гарантией и выбор лучшего предложения. При этом, исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, обязанность по осуществлению указанных действий распространяется исключительно на те случаи, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 447 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Вместе с тем, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что АО «НК» «Роснефть» - Ставрополье» инициировало не проведение торгов по продаже непрофильного актива, а запрос предложения (отбор коммерческого предложения) с целью определения наиболее выгодных для ответчика предложений потенциальных покупателей, что также следует из информационного сообщения № ПИ 311295, опубликованного 20.11.2023.

При этом в пункте 11 информационного сообщения № ПИ 311295 прямо указано, что организатор вправе по собственному усмотрению отказаться от всех предложений участников тендера (оферентов), а также отказаться от продажи предмета тендера на любом этапе, в том числе после окончания тендера.

Кроме того в пункте 17 информационного сообщения № ПИ 311295 указано, что данное информационное сообщение не является офертой или публичной офертой. Организатор вправе вносить изменения в условия проведения тендера, отказаться от проведения тендера в любое время со дня его объявления, в том числе после окончания срока приема заявок оферентов. В случае, если участник тендера (оферент), чье предложение по результатам тендера будет принято организатором, уклоняется от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от организатора уведомления о возможности заключить договор, организатор вправе отказаться от предложения указанного оферента и направить уведомление о возможности заключить договор другому оференту.  Представленная в информационном сообщении информация не является рекламой, носит справочно-информационный характер. Информация об имуществе (включая сведения, отраженные в разделе 8 информационного сообщения), является ориентировочной, приводится в ознакомительных целях и может содержать неточности (отличаться от фактических данных). Подавая заявку на участие в электронной процедуре, участник (оферент, претендент, подавший (подающий) заявку на участие в электронной процедуре) подтверждает, что любые приведенные в информационном сообщении и документации по процедуре описание и характеристики имущества не рассматриваются как юридически значимая информация и что указанная информация должна быть самостоятельно проверена участником (оферентом, претендентом, подавшим (подающим) заявку на участие в электронной процедуре) любыми доступными способами (включая осмотр имущества и получение сведений из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)) до даты проведения тендера. Любые несоответствия указанной информации фактическим данным и/или сведениям ЕГРН, а также возможные неточности не могут служить основанием для предъявления каких-либо требований организатору, в том числе в случае отказа участника (оферента, претендента, подавшего (подающего) заявку на участие в электронной процедуре) от самостоятельной проверки указанной информации.

Также в пункте 17 информационного сообщения № ПИ 311295 прямо указано, что организатор вправе по собственному усмотрению отказаться от всех предложений участников тендера (оферентов), а также отказаться от продажи предмета тендера на любом этапе, в том числе после окончания тендера, вправе заключить договор с любым лицом, в том числе, не принимавшим участия в тендере.

Таким образом, явное волеизъявление ответчика на заключение договора по результатам запроса предложений из материалов дела не следует, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать условия, предусмотренные статьями 447 и 448 ГК РФ.

Процедура проведенного поиска покупателей не соответствует положениям статьи 448 ГК РФ, а значит, не является процедурой по проведению торгов в форме аукциона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что проведенную ответчиком процедуру по запросу предложений ни по своей сути, ни в силу прямого указания в информационном сообщении №ПИ 311295 о приглашении делать оферты не представляется возможным рассматривать в качестве проведенных торгов.

Процедура запроса предложений ПИ 311295 не содержит признаков, предусмотренных статьями 447, 448 ГК РФ, позволяющих отнести ей к проведению торгов, в том числе: отсутствуют требования об обеспечении задатком, и обязанность заключить договор с участником процедуры.

При этом проведение запроса предложений не регулируется нормами ГК РФ о торгах.

Открытый запрос предложений как способ выбора контрагента является способом заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ), что в свою очередь, не влечет обязанности заказчика (организатора) по заключению в обязательном порядке договора по итогам процедуры реализации в силу действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Данные выводы находят свое отражение в материалах судебной практики: Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 года № 305-ЭС17-1283, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 года № Ф06-9600/16 по делу № А55-23561/20150, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 года № Ф06-15718/16 по делу № А65-3231/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 года №13AI1-13613/19, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 года № 17А11-9509/2017, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу №А55-23187/2012.

Законодательством не предусмотрена обязанность акционерных обществ по реализации принадлежащего им имущества исключительно посредством проведения конкурентных процедур.

Согласно пункту  3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Продажа объектов недвижимости, находящихся в собственности юридических лиц к установленным законом случаям не относится.

Имущество ответчика, являющееся предметом тендера государственным (муниципальным) имуществом  не является.

Размер уставного капитала ответчика составляет 6 591 181 рубль. Согласно списка владельцев ценных бумаг, представленного ООО «Реестр-РН» 100% акций АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» принадлежат ООО «РН-Региональные продажи». В свою очередь акции ООО «РН Региональные продажи» принадлежат ООО «РН-КОММЕРЦИЯ» (99.9997023351262%) и ООО «РН-РЕСУРС» (0.0002976648738%).

Таким образом, АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не является обществом в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации.

Таким образом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не является обществом на которое распространяются требования и Закона №223-ФЗ, ввиду отсутствия признаков перечисленных в части 2 статьи 1 названного Закона:

- государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономным учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

- дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 этой части юридическим лицам;

- дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 названной части дочерним хозяйственным обществам.

В рассматриваемом случае организатор тендера вправе самостоятельно определять способы закупки товаров работ, услуг, а также способы реализации своих активов, не ограничиваясь его только проведением торгов.

Поскольку процедура реализации ПИ 311295 не является торгами, положения пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ не подлежат применению, а требования ООО «РУСГАЗ» удовлетворению.

Доводы истца о применений положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 г., № 894-р, которым утверждены Методические рекомендации по выявлению и реализации непрофильных активов, согласно которым государственным корпорациям, государственным компаниям и акционерным обществам, доля участия Российской Федерации в уставных капиталах которых превышает 50%, их дочерним обществам рекомендуется руководствоваться методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением, судом отклоняются.

Данные Методические рекомендации не обладают признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, а носят рекомендательный, необязательный характер.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При этом выбор способа защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьям 11, 12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты липу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, является наличие у истца субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемою права. Избранный стороной способ зашиты права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление, в противном случае для удовлетворении иска нет оснований (Определение ВС РФ oт 02.09.2019 по делу № А33-32353/2017, Определение от 30.01.2019 по делу № А40-228022/2017).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 №739-0-0, Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, в информационном письме от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», возможность признания недействительной конкурентной процедуры в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении процедуры, но также суду необходимо выяснить могут ли права и законные интересы конкретного типа быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Процедура запроса предложений проводилась АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по собственной инициативе, с целью получения ценовых предложений и возможной реализации имущества. В силу чего в случае признания процедуры № ПИ 311295 и заключенной впоследствии сделки недействительными обязанность по проведению повторной процедуры запроса предложений у АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» отсутствует.

Таким образом, удовлетворение иска не может привести к восстановлению заявленных истцом прав, так как АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»  не может быть понуждено к проведению повторной процедуры. Истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» указало, что порядок сбора заявок потенциальных приобретателей на участие в тендере, проводимых в электронной форме, определяется держателем электронной площадки, на которой он проводится. По результатам рассмотрения заявок на участие в тендере принимается решение о допуске потенциальных приобретателей к участию в тендере и о признании потенциальных приобретателей участниками тендера. Потенциальный приобретатель, подавший заявку на участие в тендере, не допускается к участию в тендере в частности, в случае если установлены высокие и средние риски сотрудничества.

Судом принимается во внимание, что отказ в допуске истца к участию в процедуре приглашения делать оферты связан с выявлением высокого риска сотрудничества. Поскольку истец 16.08.2022 принимал участие в открытом онлайн тендере, проводимом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в рамках запроса ценовых предложений по приобретению объекта недвижимого имущества станции технического обслуживания в г. Пятигорске. Являясь победителем данного тендера и предложив наивысшую цену, на этапе заключения договора купли-продажи он отказался от приобретения указанного объекта недвижимости, сославшись на отсутствие экономического интереса (письмо истца от 09.09.2022 представлено в материалы дела).

В силу изложенного, отказ в допуске истца к участию в процедуре запроса предложений соответствует законодательству и условиям процедуры.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, с учетом представленных в материалы дела доказательств вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов в отношении ненадлежащего организатора торгов.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его 2 принятия (изготовления в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка