27/2018-49086(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3715/2018

г. Тюмень

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении  протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый квадрат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2003, адрес: 625026,  

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 02.08.2011, адрес: 680052, 

<

...>) о взыскании 3 308 843,84 рублей,  

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый квадрат»  (далее – ООО «СК «Зеленый квадрат», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО  «Строитель», ответчик) о взыскании 3 200 000 рублей неосновательного обогащения,  40 043 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 800  рублей неустойки.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  субподряда от 17.02.2017 № 17/02.  

До вынесения решения по делу истец представил отказ от требований в части 68 800  рублей неустойки. Остальные требования поддерживает в полном объеме.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным  письмом № 62505222042697, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о  времени и месте судебного заседания.  

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным  письмом № 62599223097596, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о  времени и месте судебного заседания.  

При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей  судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-пне).  

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией,  действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок   № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343  «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).  

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых  отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или  дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного  почтового штемпеля).  

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске  календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные  на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна  рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес  получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.  

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных  извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.  

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые  отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со  дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое  отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления  участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного  почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от  руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении  вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган  почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения  неврученной корреспонденции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  

гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского  кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между ООО «СК «Зеленый квадрат»  (подрядчик) и ООО «Строитель» (субподрядчик) был подписан договор субподряда № 17/02  (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по монтажу систем вентиляции, отопления ниже  отметки 0.00, тепломеханического решения теплового пункта, водоснабжения ниже отметки  

0.00, учета горячей воды Т3, Т4 на тепловом пункте, канализации ниже отметки 0.00 (далее –  работы), согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1) в рамках заключенного с  ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (генподрядчик) договора субподряда  от 21.12.2016 № 1612-06-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству жилого дома (по  ГП № 23) по объекту: «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с  необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового  обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская обл., Свободненский  район, ЗАТО Углегорск.  

Согласно пункту 4.1. договора дата окончания работ – 15.06.2017. 

По утверждению истца, в период действия договора ООО «СК «Зеленый квадрат»  перечислило ООО «Строитель» денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Ответчик  работы в установленный договором срок не выполнил.  

В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки своих обязательств по  договору ООО «СК «Зеленый квадрат» уведомило ООО «Строитель» письмом от 19.12.2017  б/н о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращении денежных средств.  

Поскольку ответчиком перечисленные денежные средства не возвращены, истец  обратился с иском в суд.  

Отношения сторон по договору от 17.02.2017 № 17/02 регламентируются  соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

Учитывая указанную совокупность обстоятельств, принимая во внимание неисполнение  ответчиком обязательства по передаче результата работ истцу по истечении срока выполнения  работ, который на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истек, что повлекло  за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным исполнителем, суд на основании  450, 451, 717 Гражданского кодекса, признает обоснованным отказ истца от заключенного  между сторонами договора.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35  «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с  расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне  какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных  

предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата  переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами  эквивалентность встречных предоставлений.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств выполнения работ на сумму 3 200 000 рублей либо возврата денежных  средств, а также иного встречного предоставления на указанную сумму суду не представлено.  Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за чет средств истца составило  3 200 000 рублей.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное,  если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении»).  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от  их возврата истцу при прекращении обязательств по договорам вследствие расторжения  договоров, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в  установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 200 000 рублей  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 043 рубля 84 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 16.03.2018.  

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами  определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период  просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд  полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки,  соответствуют действительности.  

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном  размере 40 043 рубля 84 копейки.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 39 544 рубля, что подтверждается платежным  поручением от 15.03.2018 № 159.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 200 рублей.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при отказе от части иска сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается  истцу в размере 344 рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от части требований о взыскании 68 800 рублей неустойки.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый квадрат» 3 200 000  рублей неосновательного обогащения, 40 043 рубля 84 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 39 200 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый  квадрат» из федерального бюджета 344 рубля государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Курындина А.Н.