﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5622/16 

Екатеринбург

20 октября 2021 г.

 

Дело № А07-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Ахияртдиновой З.А. – Газизова А.Р. (доверенность от 07.12.2020).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 ликвидируемый должник открытое акционерное общество «Зирганская МТС» (далее – общество «Зирганская МТС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна. 

Определением суда от 03.12.2018 Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Крецкий Александр Анатольевич; определением суда от 03.03.2020 Крецкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Зирганская МТС», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кусов Роман Миннеханифович.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. о взыскании судебных расходов в сумме 161 975 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с Галимова Радика Ранасовича, общества «Зирганская МТС», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Масагутова Ахсана Рашитовича в пользу арбитражного управляющего Ахиярдиновой З.А. взысканы судебные расходы по 36 493 руб. 96 коп с каждого, а также с акционерного общества «Чишминское» (далее – общество «Чишминское») судебные расходы в сумме 16 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 изменено в части,  во взыскании с общества «Чишминское» в пользу арбитражного управляющего Ахиярдиновой З.А. судебных расходов в сумме 16 000 руб. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ахиярдиновой З.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.08.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.04.2021. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, общество «Чишминское» занимало активную позицию по спорному вопросу в судах апелляционной и кассационной инстанций, включая подготовку письменных позиций. Кассатор отмечает, что получив возможность пользоваться процессуальными правами, общество «Чишминское» приняло на процессуальные обязанности, одной и которых является обязанность по уплате судебных расходов. Также податель жалобы обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб. с общества «Чишминское», суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об отнесении данных расходов на иных участников обособленного спора, учитывая, что при предъявлении настоящего заявления Ахиярдиновой З.А. не было указано на конкретные суммы, подлежащие отнесению на ту, или иную сторону.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в арбитражный суд обратился Галимов Р.Р. с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ахияртдиновой З.А. при продаже имущества по лоту № 47, в котором также просил признать недействительными торги посредством публичного предложения по лоту № 47 и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, вдобавок просил признать недействительным договор купли-продажи от 16.11.2015 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 в качестве соответчика по заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зирганский элеватор»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью АК «Башкортостан». 

Определением от 27.03.2019 конкурсный управляющий должником Крецкий А.А. привлечен в качестве соистца по заявлению.

Определением от 27.05.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель глава КФХ Масагутов А.Р. и общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс». 

Определением от 03.07.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», общество «Чишминское».

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2015, заключенного между должником и обществом «Аврора плюс».

Определением от 27.05.2019 заявление Министерства объединено в одно производство в целях совместного рассмотрения с заявлениями Галимова Р.Р. и конкурсного управляющего Крецкого А.А. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предприниматель глава КФХ Масагутов А.Р. обратился в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 16.10.2018 № 47. 

Определением от 03.07.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного кредитора Галимова Р.Р., конкурсного управляющего Крецкого А.А. о признании недействительным договора купли-продажи № 47 от 16.10.2018, заявление Министерства о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2015, заявление предпринимателя главы КФХ Масагутова А.Р. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 16.10.2018 № 47.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

Определением Верховного суда РФ от 30.10.2020 № 309-ЭС18-5650 (3) отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом «Зирганская МТС», для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с Галимова Р.Р., общества «Зирганская МТС», Министерства, главы КФХ Масагутова А.Р., общества «Чишминское» судебных расходов в сумме 161 975 руб. 84 коп. 

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Газизовой А.Р. в сумме 160 000 руб. представлены: договор на оказание правовой помощи  от 20.06.2019 № 692, акты от 05.08.2019 № 1 на сумму 40 000 руб., от 27.01.2020 № 2 на сумму 50 000 руб., от 21.07.2020 № 2  на сумму 50 000 руб., корешок квитанции об оплате  от 05.08.2019 № 1, справка об операции Сбербанк онлайн от 05.08.2019 на сумму 30 000 руб., корешок к квитанции об оплате  от 05.08.2019 № 4, справка об операции Сбербанк онлайн от 05.08.2019 на сумму 60 000 руб., квитанция от 29.07.2020 № 1, чек по операции Сбербанк онлайн от 29.07.2020 на сумму 50 000 руб.

Также арбитражным управляющим в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Голышевой Е.В. в сумме 60 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.03.2019, дополнительное соглашение от 26.05.2019 № 1, расписка в получении денежных средств от 10.07.2020 на сумму 60 000 руб., акт выполненных работ от 10.07.2020.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в рамках дела о банкротстве должника был рассмотрен обособленный спор по четырем самостоятельным заявлениям Галимова Р.Р., общества «Зирганская МТС», Министерства и главы КФХ Масагутова А.Р., объединенных в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство, учитывая, что несение расходов в заявленной сумме (161 975 руб. 84 коп.) документально подтверждено; констатировав, что спор являлся сложным, привлеченными представителями проделан большой объем работы, соответствующий стоимости, определенной в договорах с адвокатами Газизовой А.Р. и Голышевой Е.В., работа представителей включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов, требующих детального исследования, что явилось основанием для привлечения двух представителей; на основании чего, удовлетворил заявление и взыскал с Галимова Р.Р., общества «Зирганская МТС», Министерства и главы КФХ Масагутова А.Р. в пользу арбитражного управляющего Ахиярдиновой З.А. судебные расходы по 36 493 руб. 96 коп с каждого, а также с общества «Чишминское» в сумме 16 000 руб.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов с Галимова Р.Р., общества «Зирганская МТС», Министерства и главы КФХ Масагутова А.Р. в пользу арбитражного управляющего Ахиярдиновой З.А., согласился, однако не усмотрел оснований для взыскания расходов с общества «Чишминское» в сумме 16 000 руб.

Поскольку обжалуемый судебный акт в части взыскания с судебных расходов с Галимова Р.Р., общества «Зирганская МТС», Министерства и главы КФХ Масагутова А.Р. к пересмотру не заявлен, постольку его законность и обоснованность в обозначенной части судом округа не проверяется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Возложение судебных расходов на третьих лиц возможно в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1). Соответствующие положения закреплены в части 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, а также в пункте 10 Постановления № 1, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество «Чишминское» не обращалось с апелляционными или кассационными жалобами на судебные акты, вынесенные в рассматриваемом обособленном споре; учитывая, что апелляционные и кассационные жалобы были поданы другими лицами, участвующими в деле, и арбитражный управляющий Ахиярдинова З.А. понесла судебные расходы на данных стадиях процесса в результате действий этих лиц, независимо от того, какую позицию по делу занимало общество «Чишминское»; принимая во внимание, что общество «Чишминское» в своём отзыве на апелляционные жалобы указывало лишь на согласие с заявленными в жалобах других лиц доводами и никаких самостоятельных или новых доводов не приводило, на какие-либо новые обстоятельства не ссылалось (что могло бы, например, послужить причиной для дополнительного объёма юридической помощи в интересах заявителя), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесённые заявителем судебные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями третьего лица, в связи с чем на такое третье лицо не могут быть отнесены судебные расходы по делу, на основании чего, определение суда первой инстанции изменил в части взыскания с общества «Чишминское» судебных расходов в сумме 16 000 руб.

С данным выводом суда апелляционного инстанции, суд округа соглашается, между тем, считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб. с общества «Чишминское», суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об отнесении данных расходов на иных участников обособленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Ахиярдинова З.А. в части не распределения апелляционным судом судебных расходов в сумме 16 000 руб. по итогам судебного разбирательства на стадии апелляционного производства, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить оспариваемое постановление апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принципов состязательности и равноправия, а также правоприменительного смысла указанной статьи Галимов Р.Р., общество «Зирганская МТС», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и глава КФХ Масагутова А.Р. в рассматриваемом случае оцениваются как проигравшая сторона в части необоснованно предъявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым распределить понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела расходы согласно общему правилу, предусмотренному нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно взыскать 40 493 рублей 96 коп. с каждого из ответчиков.

Таким образом, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 следует изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права при распределении судебных расходов по делу. 

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 в следующей редакции:

«Взыскать с Галимова Радика Ранасовича, открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главы КФХ Масагутова Ахсана Рашитовича в пользу арбитражного управляющего Ахиярдиновой З.А. судебные расходы по 40 493 рублей 96 коп. с каждого».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова