ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22022/2023

Дело № А41-93433/21

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 04.04.23,

от ФИО2: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.23, зарегистрированной в реестре за № 50/700-н/50-2023-2-716,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2023 года по делу №А41-93433/21, по заявлениям финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и публичного акционерного общества РОСБАНК об отмене обеспечительных мер, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу № А41-93433/21 в виде приостановления торгов по продаже земельного участка, общей площадью 1 614 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:743, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 263,60 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:853, и жилым домом, обшей площадью 88 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:1255, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, г.п. Пушкино, г. Пушкино, мкр. Чистопрудный, 24, информация о которых размещена на ЕФРСБ сообщением № 11415352 от 05.05.23 - до момента рассмотрения обособленного спора по существу (т. 5, л.д. 73).

Заявление подано на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество (ПАО) РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже земельного участка общей площадью 1 614 кв.м, кадастровый номер 50:13:0060214:743 с расположенными на нем жилым домом общей площадью 263,60 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060214:853 и жилым домом обшей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060214:1255, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, г.п. Пушкино, г. Пушкино, мкр. Чистопрудный, 24, информация о которых размещена на ЕФРСБ сообщением № 11415352 от 05.05.23 (т. 5, л.д. 76).

Ходатайство заявлено на основании статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные заявление и ходатайство были объединены судом первой инстанции в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2023 года заявления финансового управляющего и конкурсного кредитора ПАО РОСБАНК об отмене обеспечительных мер были удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу № А41-93433/21, отменены (т. 5, л.д. 85-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 5, л.д. 97-98).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года (с учетом определения от 26 декабря 2022 года) ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО2 был инициирован спор по вопросу разрешения разногласий о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника, в рамках которого определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже земельного участка, общей площадью 1 614 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:743, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 263,60 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:853, и жилым домом, обшей площадью 88 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:1255, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, г.п. Пушкино, г. Пушкино, мкр. Чистопрудный, 24, информация о которых размещена на ЕФРСБ сообщением № 11415352 от 05.05.23 - до момента рассмотрения обособленного спора по существу (т. 4, л.д. 17-21, 43-46).

12.09.23 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области была оглашена резолютивная часть определения, которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований о разрешении разногласий.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, финансовый управляющий ФИО3 и ПАО РОСБАНК указали, что основания принятия обеспечительных мер отпали.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже земельного участка, общей площадью 1 614 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:743, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 263,60 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:853, и жилым домом, обшей площадью 88 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060214:1255, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, г.п. Пушкино, г. Пушкино, мкр. Чистопрудный, 24, информация о которых размещена на ЕФРСБ сообщением № 11415352 от 05.05.23 - до момента рассмотрения обособленного спора по существу.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что обособленный спор, в рамках которого определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года были приняты обеспечительные меры, рассмотрен по существу, по результатам чего 01 октября 2023 года изготовлен мотивированный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Действительно, обеспечительные меры определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года были наложены до момента рассмотрения обособленного спора по существу.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер был разрешен судом первой инстанции преждевременно, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2023 года по делу № А41-93433/21 отменить.

В удовлетворении заявлений ПАО Росбанк и финансового управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.06.23, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин