Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-1122/2024

«26»   июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,  

рассмотрев иск ООО «Орион» (ОГРН 

<

***>)

к    ООО «Кросс логистик 39» (ОГРН 

<

***>) 

о    взыскании, 

 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности;  

 

установил:

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кросс логистик 39» о взыскании 999 000 руб. стоимости невозвращенной тары и 681 999 руб. 32 коп. неустойки. (по уточнению от 19.03.2024).  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2023 № 1495. 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (разливное пиво), в том числе в оборотной и необоротной таре/кегах/баллонах, а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар. 

По пункту 4.5. договора товар может поставляться в возвратной/многооборотной таре (паллеты, европаллеты, поддоны, кеги, баллоны). Стоимость возвратной тары не включена в цену товара. 

Покупатель обязан вернуть подлежащую возврату тару в целостном и чистом виде при получении следующей партии товара либо по первому требованию поставщика. 

В случае невозврата тары покупатель оплачивает поставщику ее стоимость в течение 3 дней с даты выставления письменного требования.

Прием-передача и учет возвратной тары оформляются накладной (пункт 7.4. договора). 

В силу пункта 7.5. договора не реже одного раза в квартал стороны должны производить сверку по таре. 

Залоговая стоимость возвратной тары указана в приложении № 1 к договору и в накладной на тару при поставке товара (пункт 7.8. договора). 

Пунктом 9.2. договора предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости невозвращенной и неоплаченной тары. 

Неустойка в случае неуплаты или несвоевременной уплаты покупателем поставщику стоимости многооборотной тары установлена также в приложении № 1 к договору – в размере 0,2% от залоговой стоимости невозвращенной тары. 

Ссылаясь на поставку ответчику товара в многооборотной таре, впоследствии невозвращенной истцу (всего – 222 кег), последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ). 

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как видно из пояснений сторон, в период действия договора от 01.01.2023              № 1495 истец поставил на склад ответчику разливное пиво в кегах, из которых, по расчету истца, не возвращено 222 кег на общую стоимость 999 000 руб. 

Возражая по иску, ответчик представил в материалы дела возвратные накладные на тару от 24.01.2023, от 31.01.2023, от 07.02.2023, от 10.02.2023, от 01.03.2023, от 21.03.2023, от 28.03.2023, от 12.04.2023, от 17.01.2023 с приложением к ним товарных накладных (оригиналы документов неоднократно обозревались в заседаниях суда). 

Заявление истца о фальсификации данных доказательств от 03.05.2024 отозвано последующим заявлением истца от 30.05.2024. 

Судом установлено проставление на возвратных накладных оттиска печати ООО «Орион». 

В заседании суда 05.06.2024 по ходатайству ответчика заслушаны пояснения вызванных в качестве свидетелей заведующего складом ООО «Кросс логистик 39» ФИО3 и кладовщика ФИО4 

Данные лица подтвердили наличие своих подписей на возвратных накладных и товарных накладных, а также пояснили, что кеги возвращались поставщику либо сразу после приемки товара, либо в следующий приезд машины с товаром; от                      ООО «Орион» товар на склад привозили одни и те же водители на фирменных грузовиках, полномочия которых были проверены изначально; эти же водители вносили записи в возвратные накладные и увозили кеги со склада; указание в накладных на «Пивной двор» объясняется общим названием распределительного центра; ссылка в некоторых накладных на получателя «Альянс» вызвана тем, что для работников ООО «Кросс логистик 39» это была, по сути, одна организация-поставщик с ООО «Орион» (ранее «Альянс», потом «Орион», группа компаний). 

На предложение суда обеспечить явку свидетелей со стороны ООО «Орион», в частности, водителей грузовых машин, истец пояснил, что эти работники в обществе больше не работают. 

В силу статьи 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Доводы истца о том, что возвратные накладные и товарные накладные ответчика имеют противоречия, недочеты и исправления, суд оценивает критически, учитывая, что возвратные накладные заверены неоспоренной печатью ООО «Орион». 

Суду не приведено достаточных аргументов усомниться в пояснениях свидетелей со стороны ответчика и представленных им возвратных накладных. 

Аргумент истца о том, что тару ответчик возвращал иной организации с наименованием «Альянс», суд отклоняет, как противоречащий оттиску печати ООО «Орион» на возвратных накладных и их заверение работниками                         ООО «Орион». 

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки (приемку тары) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (водитель и т.п.). Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В материалах дела отсутствует информация об инициировании истцом сверки, право на которую предоставлено поставщику по пункту 7.5. договора. 

При указанных обстоятельствах иск является необоснованным как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ООО «Орион» из федерального бюджета госпошлину 4 568 руб. по платежному поручению от 30.01.2024 № 1212. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.Н. Надежкина