АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60659/23-23-439

16 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  «Система ПЛЮС»  

к индивидуальному предпринимателю Наумкину Валентину Валерьевичу 

о взыскании задолженности по договору № ГАН-11-1/Н от 12.12.2019 за период с  01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 106 927 руб. 73 коп., образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении  жилого помещения площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й  Нагатинский пр-д, 11, корп. 1, кв. Н3, пени за период с 11.04.2021 по 30.11.2022 в  размере 30 677 руб. 23 коп.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Наумкину Валентину  Валерьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГАН-111/Н от 12.12.2019 за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 106 927 руб. 73 коп.,  образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате  коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 80,8 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр-д, 11, корп. 1, кв. Н3, пени за  период с 11.04.2021 по 30.11.2022 в размере 30 677 руб. 23 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором нежилого  помещения площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й  Нагатинский пр-д, 11, корп. 1, кв. Н3.  

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы  жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих  такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется  жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с  управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.  

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей  организацией.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр-д, 11 истец выбран  управляющей организацией (протокол № 1 от 04.06.2014).  

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор оказания коммунальных услуг № НАГ-11-1/Н от 12.12.2019.  

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов  несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в  соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование  собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В период с 01.03.2021 по 31.10.2021 истец осуществлял функции по  содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома,  помещение в котором принадлежало ответчику на праве аренды, что подтверждается  договором управления, решениями общего собрания собственников.  

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме.  

В приложении № 1 к договору стоимость эксплуатационных услуг по вывозу  ТБО в месяц согласована в размере 4 721,88 руб.  

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.  

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению  многоквартирным домом ответчиком в материалы дела также не представлено.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

Пунктом 4.4 договора установлен аналогичный порядок внесения платежей. 

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате услуги вывоза ТБО за  указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно  выполненному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 106 927,73 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в  материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы отзыва об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе  услуги по вывозу ТБО собственнику помещения не имеют документального  подтверждения в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования  истца о взыскании задолженности в размере 106 927,73 руб., в соответствии со ст.ст.  210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате,  истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу,  в котором ответчиком нарушен срок оплаты, размер пени (неустойки) за период с  11.04.2021 по 30.11.2022 составил 30 677 руб. 23 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате в  установленный законом срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников с 01.04.2022 сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Поскольку требования возникли до введения моратория, период с 01.04.2022 по  01.10.2022 не подлежит включению при исчислении размера пени (неустойки).  

Размер пени за вычетом указанного периода составляет 17 956,2 руб. 

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за спорный  период в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени  (неустойки), в установленном судом размере с учетом применения моратория на  начисление пени, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в  остальной части относятся на истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 7, 37,  39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумкина Валентина  Валерьевича (ОГРНИП 316673300090735) в пользу ООО «Система ПЛЮС» (ОГРН  1107746280993, 115533, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино- Садовники, 1-й Нагатинский пр-д, д. 11, к. 3) задолженность в размере 124 883 руб. 93  коп., из которой: сумма основного долга в размере 106 927 руб. 73 коп., пени в размере  17 956 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 654 руб. 31 коп.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин