АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

                           Дело № А55-7212/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ», Россия, 446250, поселок городского типа Безенчук, Самарская область, ул. Советская, д. 11, офис (квартира) 5,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, 

<

...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 446250, Самарская область, поселок городского типа Безенчук, ул. нефтяников, д. 11,

«о признании недействительным решения» от 28 марта 2017 года входящий номер 7212

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности;

от третьего лица - ФИО2, по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Установил:

ООО «ДОМОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28 марта 2017 года входящий номер 7212, в котором просит суд:

-«признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – «Самарское УФАС России») от 28 декабря 2016 года № РНП-63-200 о включении информации об ООО «ДОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, 

<

...> п.г.т. Безенчук, Самарской области, 446250, директор ФИО3, ИНН 

<

***>, учредитель: ФИО3, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков;

-обязать Самарское УФАС России исключить информацию об ООО «ДОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, 

<

...> п.г.т. Безенчук, Самарской области, 446250, директор ФИО3, ИНН 

<

***>, учредитель: ФИО3, ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков».

В судебное заседание ООО «ДОМОСТРОЙ» явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель Самарского УФАС России заявленные ООО «ДОМОСТРОЙ» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области поддержал позицию Самарского УФАС России по настоящему делу, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на положения Конституции Российской Федерации, на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – «Закон о контрактной системе») и учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях, соответственно: от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, в Определениях, соответственно: от 07 июня 2001 года № 139-О и от 07 февраля 2002 года № 16-О.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей Самарского УФАС России и Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, а также учитывая дополнительные доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенные в Отзыве, пришел к выводу о том, что заявленные требования в данном конкретном случае не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В рассматриваемом заявлении ООО «ДОМОСТРОЙ», ссылаясь на пункту 10.1,  10.2 и 10.3 Муниципального контракта от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области», указывает, что причиной нарушения с его стороны сроков выполнения работ по контракту явились погодные условия (осадки, дождь), в связи с чем вина заявителя отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела суд признает указанный довод заявителя несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, выход за пределы нормального, обыденного жизненного цикла.

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, а также военные действия, эпидемии, техногенные аварии и другие обстоятельства, при которых нормальный ход событий развития экономических и правовых отношений невозможен.

Данные события характеризуются внезапностью, непредсказуемостью или неопределенностью во время наступления и неоднозначностью последствий.

Такие природные явления, как повышенная влажность, дождь, являются нормой для времени года, когда необходимо было выполнить заявителю, как подрядчику работы по указанному выше контракту.

Из материалов по делу следует, что принимая решение об участии в закупке на выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (Ивещение № 0142300036916000127) и в дальнейшем заключая сам контракт, заявителю необходимо было учитывать возможность наступления неблагоприятных погодных условий в период выполнения им работ.

ООО «Домострой» в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При рассмотрении данного дела суд отклоняет в качестве несостоятельного довод заявителя о том, что заказчиком по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» - Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области не был соблюден порядок расторжения данного контракта в одностороннем порядке, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого   надлежащего   уведомления   признается   дата   получения   заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом также признается необоснованным довод заявителя о том, что заказчик по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» - Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области допустил нарушение порядка уведомления подрядчика о расторжении контракта, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах настоящего дела имеется Письмо Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 02 ноября 2016 года исходящий номер 727 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Домострой». Судом установлено, что данное Письмо было надлежащим образом направлено Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в адрес ООО «Домострой» посредством почтового отправления 02 ноября 2016 года, что подтверждается Почтовой квитанцией об отправке, а также – 03 ноября 2016 года по электронной почте по электронному адресу - domostroyd@inbox.ru, что подтверждается скрин-шотом с электронной почты. 

Кроме того, материалами по делу подтверждается, что само Решение об отказе от исполнения контракта (о расторжении контракта) было также размещено в единой информационной системе в сфере закупок сети Internet на сайте - zakupki.gov.ru 02 ноября 2016 года.

Судом установлено, что указанное Решение оформлено заказчиком в Письме от 02 ноября 2016 года исходящий номер 727.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что оформленные и направленные заявителем (подрядчиком) в адрес заказчика Акты «О приемке выполненных работ» и Справки «О стоимости выполненных работ и затрат» не были приняты заказчиком, поскольку в соответствии с условиями подпунктов 7.3.3 и 7.3.8 подпункта 7.3 пункта 7 контракта подрядчик до начала производства работ должен был согласовать с заказчиком производственные составы строительных смесей, применяемых на объекте, предоставить соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, чего в данном случае подрядчиком сделано со своей стороны не было.

Суд считает, что довод ООО «Домострой» о том, что заказчиком по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» - Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области не проводилась экспертиза качества работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с подпунктом 12.4 пункта 12 контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом 12.3 пункта 12 контракта.

Из материалов по настоящему делу прямо следует, что 02 ноября 2016 года заказчиком по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» - Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области было проведено лабораторное испытание пробы щебня, согласно которому использованные при выполнении ООО «ДОМОСТРОЙ» работ материалы не соответствовали требованиям заказчика.

Проведение испытаний подтверждается Протоколом № 212 лабораторного испытания пробы щебня, Протоколом № 211 испытания образцов асфальтобетона из дорожного покрытия.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29 августа 2016 года № 0142300036916000127-3 победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (Извещение № 0142300036916000127) было признано ООО «ДОМОСТРОЙ» с ценой контракта 2 209 356 руб. 75 коп.

Между ООО «ДОМОСТРОЙ» - «подрядчик» и Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области – «заказчик» был заключен Муниципальный контракт от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области», в котором конкретно определены (согласованы сторонами) сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: начало работ - с 10 сентября 2016 года, окончание работ – 19 сентября 2016 года.

Представленными заинтересованным лицом в настоящее дело доказательствами подтверждается факт не исполнения ООО «ДОМОСТРОЙ» принятых на себя по указанному контракту обязательств, в установленный контрактом срок подрядчик не приступил к выполнению работ.

Судом установлено, что ООО «ДОМОСТРОЙ» направило в адрес Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Письмо от 12 сентября 2016 года входящий номер 202, в котором сообщило заказчику, что работы не могут быть выполнены в срок до 19 сентября 2016 года и просило последнего продлить срок выполнения работ на 15ть дней, в связи с ненадлежащими погодными условиями.

В ответ на данное Письмо заказчиком - Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области был дан аргументированный ответ о том, что правовых оснований по вопросу продления сроков выполнения работ по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» не имеется.

Частью 4.2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами по делу подтверждается, что 15 сентября 2016 года ООО «ДОМОСТРОЙ» направило в адрес Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Письмо, в котором просило продлить срок выполнения работ на 5ть дней, в связи с ненадлежащими погодными условиями, в ответ на которое, 19 сентября 2016 года заказчиком в адрес подрядчика было направлено Письмо о том, что по состоянию на 19 сентября 2016 года ООО «ДОМОСТРОЙ» не исполнило своих обязательств по контракту. 

Кроме того, судом установлено, что заказчиком в адрес подрядчика было направлено Письмо, в котором сообщено о необходимости завершения подрядчиком работ по контракту - по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в кратчайшие сроки.

20 сентября 2016 года ООО «ДОМОСТРОЙ» направило в адрес Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Письмо, в котором сообщило о том, что подрядчиком были лишь частично проведены работы по укладке асфальтобетонного покрытия по ул. Степная, п. Безенчук, с приложением Актов «Выполненных работ», форма КС-2 и Справки «Стоимости выполненных работ», форма КС-3.

Как установлено судом результат указанных работ заказчиком принят не был, о чем подробно указано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном в материалы дела Отзыве.

Согласно подпункту 8.7 пункта 8 контракта работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями настоящего контрактах, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков подрядчиком.

В соответствии с подпунктом 12.4 пункта 12 контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом 12.3 пункта 12 контракта.

Как установлено судом, 02 ноября 2016 года заказчиком было проведено лабораторное испытание пробы щебня, согласно которому использованные при выполнении ООО «ДОМОСТРОЙ» работ, материалы не соответствовали требованиям заказчика и условиям контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если  не  докажет,  что  надлежащее  исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 12.3 пункта 12 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в связи с неисполнением принятых на себя по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» обязательств победителем электронного аукциона – подрядчиком – ООО «ДОМОСТРОЙ», заказчик 01 ноября 2016 года принял Решение о расторжении контракта 02 ноября 2016 года, которое было надлежащим образом размещено 02 ноября 2016 года в информационно-телекоммуникационной сети Internet на сайте - http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Судом также установлено, что 02 ноября 2016 года Решение о расторжении контракта было направлено Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в адрес ООО «ДОМОСТРОЙ» посредством почтовой связи, а так же было направлено по адресу электронной почты данного общества с ограниченной ответственностью, указанному в самом контракте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10ть дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства представитель Самарского УФАС России пояснил суду, что исходя из материалов обращения, а так же пояснений сторон, контракт расторгнут 13 декабря 2016 года, а, следовательно, ООО «ДОМОСТРОЙ» обладало возможностью выполнить работы, предусмотренные данным контрактом в течение 95ти дней, что сделано последним не было.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя со ссылкой на такое обстоятельство, как «неблагоприятные погодные условия», которые препятствовали последнему исполнить принятые на себя по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» обязательства перед заказчиком.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов по делу следует, что после даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятом им Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ДОМОСТРОЙ» не предприняло надлежащих действий для устранения нарушений условий контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является,   в  том   числе,  такое  поведение  при  исполнении  государственного (муниципального) контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Письмам ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», соответственно: от 14 сентября 2016 года исходящий номер 09-03-555-6 и от 26 сентября 2016 года исходящий номер 09-03-601-6, в период с 15 сентября 2016 года по 25 сентября 2016 года метеостанцией в Безенчуке фиксировались небольшие осадки, а сильный и умеренный дождь был зафиксирован лишь 21 сентября 2016 года и 22 сентября 2016 года.

Так, 20 сентября 2016 года, 24 сентября 2016 года и 25 сентября 2016 года на спорной территории Самарской области осадки в дневное время зафиксированы не были.

Суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод представителя заинтересованного лица о том, что с учетом фактического срока выполнения работ по Муниципальному контракту от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» - в течение 95ти дней, ссылка ООО «ДОМОСТРОЙ» на неблагоприятные погодные условия является несостоятельной.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ООО «ДОМОСТРОЙ» не приняло надлежащих действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения муниципального контракта, не приступило к исполнению самого Муниципального контракта от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» в установленные сроки, работы надлежащего качества по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области ООО «ДОМОСТРОЙ» не были выполнены.

В ходе судебного разбирательства заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил, а равно не представил такие доказательства и Самарскому УФАС России до принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Суд считает, что в рассматриваемом случае подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения Муниципального контракта от 09 сентября 2016 года № Ф.2016.249688 «На выполнение работ по ремонту дорог в п.г.т. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области», имеющего для указанной территориальной единицы Самарской области особую социальную значимость, и поведении ООО «ДОМОСТРОЙ» наличествуют признаки недобросовестности, а само его включение в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных подрядчиков (поставщиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО «ДОМОСТРОЙ» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.