Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74256/17

г. Москва

20 сентября 2017 г.

62-708

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГИДРОМАСТ"

к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство"

при участии третьего лица Союза Профессиональных строителей Южного Региона.

о признании недействительным решения общего собрания некоммерческого партнерства,

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 (дов. от 07.04.2017)

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОМАСТ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» в части исключения ООО «ГИДРОМАСТ» из членов СРО «Единство», оформленного Протоколом № 169 заседания Правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" от 10.11.2016; об обязании Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перевести компенсационный взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза Профессиональных строителей Южного Региона; о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., транспортных расходов в размере 25 735 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Союз Профессиональных строителей Южного Региона.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором он поддерживает исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ГИДРОМАСТ» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (далее - «СРО «Единство»), что подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду работ серии МП № 0002386.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»от 01.12.2007 г. №315-Ф3, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: 1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; 2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; 3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; 4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; 5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; 6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Так, решением Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство», оформленным протоколом № 169 от 10 ноября 2016 г. ООО «ГИДРОМАСТ» исключено из членов СРО «Единство» на основании п. 5.3.3 Положения о членстве и п.п. 3.2.1, 6.1 Положения о размере и порядке уплаты взносов, в нарушение Градостроительного кодекса РФ п. 3, ч. 2, ст. 55.7 с 10 ноября 2016 года.

При этом Положение об общем собрании СРО «Единство» отсутствует в открытом доступе на официальном сайте саморегулируемой организации, что противоречит п. 14 ст. 55.7 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 55.15 ГрК кодекса РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

В нарушение данной нормы Градостроительного кодекса, в отношении ООО «ГИДРОМАСТ» ни одной меры дисциплинарного воздействия не применялось, ведь исключение из членов саморегулируемой организации является крайней мерой.

Кроме того, при проведении спорного собрания были допущены нарушения в части его созыва и проведения, поскольку ООО «ГИДРОМАСТ», так и не получило уведомление о его проведении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решением Правления Ассоциации СРО МСА «Единство» от 10.11.2016, отраженным в протоколе № 169 от 10.11.2016, ООО «ГИДРОМАСТ» было исключено из членов саморегулируемой организации «Единство».

Между тем, участия в заседании ООО «ГИДРОМАСТ» не принимало.

Таким образом, ООО «ГИДРОМАСТ» было лишено возможности дать объяснения по выявленным в отношении него нарушениям, представить мотивированные возражения, а потому крайняя мера была применена необоснованно.

В соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 55.15 ГрК РФ исключение из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица является мерой дисциплинарного воздействия. В соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов. Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, существует законодательно определенный порядок привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности. В силу ст. 4 ФЗ "О саморегулируемых организациях" стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства. Не соблюден порядок проведения контрольных мероприятий в отношении Истца со стороны Ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" Контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного федерального закона, плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. В соответствии с п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях", основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях", в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, Партнерство обязано пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из вышеизложенного следует, что решение об исключении истца из саморегулируемой организации принято некомпетентным органом, нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом,  решение заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» в части исключения ООО «ГИДРОМАСТ» из членов СРО «Единство», оформленное Протоколом № 169 заседания Правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" от 10.11.2016, является недействительным.

Также из материалов дела следует, что уведомлением от 16 ноября 2016 года, Ответчик предложил Истцу до 01 декабря 2016 года направить в адрес СРО «Единство» уведомление о сохранении членства в СРО либо о намерении добровольно прекратить членство в СРО.

Уведомлением от 17 ноября 2016 года, Истец направил уведомление о добровольном прекращении членства, которое было принято нарочно 29 ноября 2016 года, о чем свидетельствует подпись, о принятии на документе, а 30 декабря 2016 года СРО «Единство» приказом № 181 приняло решение о проведении проверки ООО «ГИДРОМАСТ» в период с 11 января 2017 года по 11 января 2017 года.

Согласно ч.5 ст. 6 Федерального закона №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01 декабря 2016г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации. 

В соответствии с п. 13 ст. 6 ФЗ для юридического лица предоставлена возможность осуществить   перевод   компенсационного   фонда.   Для   этого   необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016. Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Такое заявление подается в саморегулируему организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, в случае прекращения членства в сро путем добровольного выхода члена из состава сро, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом. 

Так как федеральный закон № 372-фз предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, Истец не является членом Ответчика с 29.11.2016.

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с указанной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены: уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг  представителя в сумме 60 000 руб. и транспортные расходы в размере 25 735 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № ЦК0000730 от 15.02.2017,  платежные поручения № 229 от 10.05.2017, № 174 от 10.04.2017, № 114 от 13.03.2017, № 80 от 17.02.2017 за оплату юридических услуг, платежные поручения № 324 от 28.07.2017, № 274 от 14.06.2017, № 273 от 14.06.2017 за оплату авиабилетов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 25 735 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона № 191-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 10.11.2016 г. заседания Правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство» в части исключения ООО "ГИДРОМАСТ" из членов СРО «Динство», оформленное протоколом № 169.

Обязать Ассоциацию "Саморегулируемую организацию "Межрегиональный строительный альянс "Единство" перевести компенсационный взнос в размере 300 000 (триста тысяч) руб. в компенсационный фонд Союза Профессиональных строителей Южного Региона.

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный альянс "Единство" (юр. адрес: 115114. 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАСТ" (юр. адрес: 353912, 

<

...>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплат услуг представителя, 25 735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп. транспортные расходы и 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская