Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5777/2018

г. Хабаровск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда  дело по иску ФИО1 (681016, г. Комсомольск-на-Амуре)

к ФИО2 (681000, г. Комсомольск-на-Амуре), Эф Би (ГК) Лимитед (ИНН 

<

***>, SUITE A.21 ST FLOR.ETON DULDING. 288 DES VOEUX ROAD CENTRAL. HONG KONG; московский филиал компании с ограниченной ответственностью ЭФ БИ (ГК) Лимитед (127006, 

<

...>)

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (680021, 

<

...>), ООО «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681018, 

<

...>)

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 27АА 1050664 от 16.06.2017 (до перерыва),

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности № 27 АА 0968727,

от третьего лица (ООО «Энергосервис»): ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2018

 

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ЭФ БИ (ГК) Лимитед, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» от 22.01.2018 № 25АА2335155, заключенному между ответчиками – ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД и ФИО2 на ФИО1

Определением суда от 16.04.2018 дело принято к производству и по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района города Хабаровска.

Определением суда от 16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», третье лицо) исключено из состава ответчиков и привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск.

Представитель третьего лица иск поддержал, заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании в качестве свидетелей по делу были заслушаны ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2018 по 23.08.2018.

После перерыва представитель третьего лица на удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, настаивал.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение суда от 23.08.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником ООО «Энергосервис», обладающим долей в уставном капитале Общества в размере 25%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

22.01.2018 между ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В соответствии с условиями договора ФИО2 продал ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД всю принадлежащую ему долю в ООО «Энергосервис» в размере 75%.

Однако истец полагает указанный договор заключен в нарушение пункта 18 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в нарушение его преимущественного права покупки доли как участника Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием ФИО9 для обращения с настоящими исками в арбитражный суд.

Положениями пункта 1 статьи 93 ГК РФ, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть как участнику общества, так и другому лицу в порядке, предусмотренным федеральным законом и уставом общества. 

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В свою очередь продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. 

Согласно пункту 7.1. Устава общества участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В пункте 5 данной статьи указано, что Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. 

В силу пункта 18 статьи 21 указанного закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Названные нормы свидетельствуют о том, что преимущественное право покупки доли в уставном капитале возникает у участников общества или у самого общества в случае предложения к продаже доли третьим лицам, не являющимися участником указанного общества. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, имея намерение продать свою долю в уставном капитале, 07.11.2017 направил в адрес нотариально заверенную оферту о продажи доли.

Общество получило указанную оферту 07.11.2017, о чем имеются соответствующие отметки на самой оферте и извещении от 07.11.2017.

Между тем указанный факт безусловно не свидетельствует о получении обществом и вторым участником общества оферты, содержащей указание цены и других условий продажи, как того требует пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учитывая, что ФИО2 и ФИО6 (на момент передачи оферты осуществлявший полномочия генерального директора Общества) находились в хороших товарищеских и доверительных отношениях, а согласно объяснению ФИО2, данного в рамках КУСП № 862 от 18.04.2018, ФИО6 по факту от его имени   осуществлял руководство Обществом до февраля 2018 года.

При этом судом принимается во внимание наличие в Обществе корпоративного конфликта между его участниками, в частности, на момент передачи оферты, решения общего собрания участников Общества от 28.09.2017, в том числе об избрании генеральным директором ООО «Энергосервис» ФИО6, проведенное от имени участника ФИО2 ФИО7, уже оспаривались истцом  в суде (дело № А73-15990/2017). 

Вместе с тем доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления о намерении продажи доли, равно как и письменного отказа последнего от преимущественного права покупки доли, ответчиками  не представлено.

Свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, не могут приняты судом во внимание, учитывая, что указанные лица (ФИО6, ФИО7) в разное время принимали участие в деятельности ООО «Энергосервис» от имени их доверителя (ФИО2), принимали участие в заключение сделки по купли-продажи доли ответчика в уставном капитале Общества (ФИО7, ФИО8), и явно заинтересованы в разрешении спора.

Из представленной суду свидетелем ФИО6 аудиозаписи разговора  также не следует, что истец был уведомлен о продажи ФИО2 своей доли в уставном капитале Общества.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2  было нарушено преимущественное право истца на приобретение части доли, принадлежащей ФИО2 и отчужденной ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя доли в размере 75% в уставном капитале ООО «Энергосервис» номинальной стоимостью 30 000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» от 22.01.2018 № 25 АА 2335155.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Эф Би (ГК) Лимитед в пользу ФИО1  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             А.И. Воронцов