АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6526/2024 

г. Нижний Новгород 13 июня 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-113),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии представителей (до перерыва) от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ" (далее – ООО ТК "ОПТИК КОМ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – ООО "ВСК", ответчик) о взыскании 608927 руб. 60 коп.  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.10.2023 № 120.  

Требования основаны на статьях 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и  времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.  

В определении от 07.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел  возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО ТК "ОПТИК КОМ" (поставщик) и ООО "ВСК" (покупатель) заключен договор поставки  от 19.10.2023 № 120 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре материально-технические ресурсы и оборудование (пункт 1.1. договора).  

Наименование, ассортимент, количество, сроки и цена поставляемого Товара в каждой партии  указываются в счете или Спецификации (Приложение) к настоящему Договору, которые являются его  неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).  

Общая цена настоящего Договора определяется, как общая сумма всего Товара, поставленного  Покупателю в течение срока действия настоящего Договора (пункт 2.1. договора).  

Оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты в безналичной форме путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. Иные  условия оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях (пункт 3.1. договора).  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 608927 руб. 60  коп., что подтверждается УПД № 1817 от 20.10.2023, № 1818 от 20.10.2023, № 2067 от 24.11.2023, № 2068 от  24.11.2023, № 2217 от 11.12.2023, № 2242 от 14.12.2023.  

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 608927 руб. 60 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2024 с требованием погасить задолженность,  которая последним оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить  поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого  товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 608927 руб. 60 коп., что подтверждается  материалами дела.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных  доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1.  статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме 608927 руб. 60 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда  Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом  характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для  ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.  Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.  

Таким образом, заявление о распределении расходов на оплату услуг представителей подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ" (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 608927 руб. 60 коп. долга, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 15179 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Судья С.Ю.Щукин