Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4548/2017

17 мая 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.                    

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН1053444090028; 400001, 

<

...>), к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>)  о взыскании   ущерб  

при участии в заседании:

от истца- ФИО3 по доверенности  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО4, доверенность 

МУПП «ВМЭС» ФИО5 по доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» иМуниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании 3208250,61 руб. убытков солидарно.

Ответчики с иском не согласны, доводы изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.  

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2013 и 14.08.2013 между  Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда  (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключены договоры № 5/1882, № 5/1883 и № 5/1895  аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда соответственно.

Согласно условиям договоров арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной казны Волгограда – нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>  (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.4 договоров арендатор обязуется оформить договоры на электроснабжение арендуемого недвижимого имущества.

В связи с этим 06.12.2013 истец обратился в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения указанных помещений.

10.12.2013 ПАО «Волгоградэнергосбыт» было направлено истцу письмо № 25/4540  о необходимости предоставления дополнительных документов.

14.01.2014 истец обратился в МУПП «ВМЭС» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны только 17.11.2014.

В связи с незаключением договора энергоснабжения в период с 06.01.2014 по 06.11.2014  в связи с действиями ПАО «Волгоградэнергосбыт»   и МУПП «ВМЭС» истец обратился с иском о взыскании убытков  в размере 3208250,61 руб.  в виде арендной платы и упущенной выгоды в виде неполученного дохода.

Согласно статье 11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр..

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять.

Если вид деятельности в ЕГРИП не зарегистрирован, то индивидуальный предприниматель может внести соответствующее изменение в сведения и с даты регистрации данного изменения начать осуществлять указанную деятельность, учитывая полученные доходы в рамках упрощенной системы налогообложения.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как усматривается из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2   виды деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах, деятельность по предоставлению прочих мест  для проживания зарегистрированы только 26.01.2015, то есть после заключения договора энергоснабжения.

То  есть до 26.01.2015 истец не имел права заниматься гостиничным бизнесом.

Довод истца, что в связи с незаключением договоров со стороны ответчиков и не вносились записи в ЕГРИП, суд находит несостоятельным, поскольку договоры аренды заключены в июне и августе 2013 г.

Истец, являясь коммерческой организацией, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В данном случае истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права.

В рассматриваемом деле истец не представил доказательства причинной связи между  поведением  ответчиком и наступившими последствиями.

 В соответствии со ст. 69 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец не доказал наличие и размер убытков, которые бы он понес по вине ответчика, а также причинную связь между исковыми требованиями о взыскании убытков и действиями (бездействием) ответчика, его исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что   солидарная ответственность предусмотрена каким-либо договором.

Также истец не указал и норму права о солидарной ответственности ответчиков. 

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова