АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4561/2022

город Кемерово

27 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения: 21 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, деревня Прокопьевск

о расторжении договора, взыскании 24 956 руб. 24 коп.,  

В судебном заседании участвует:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности Кузбасса» (далее – истец, ООО «СБК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Прокопьевский завод строительных материалов» (далее – ответчик, ООО «ПЗСМ») о расторжении договора от 17.09.2015 № 316-2015/ПТО, взыскании 24 000 руб. долга, 1535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 30.03.2022 с дальнейшем начислением по день фактического исполнения обязательства (в редакции уточнения от 30.03.2022).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении иска настоял.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года между ООО «СБК» (исполнитель) и ООО «ПЗСМ» (заказчик) заключен договор технического обслуживания № 316-2015/ПТО, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика: здание АБК, по адресу: 

<

...> Октября, 30, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1. договора определен его срок – с 01.10.2015 по 30.09.2017, если за 30 дней до окончания срока действия договора не одна из сторон не заявит требование о расторжении договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг составляет 24 000 руб. По 2 000 руб. ежемесячно (п. 3.2.).

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за период с января по декабрь 2021 года в размере 24 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   24 000 руб. долга признаются судом обоснованными.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 30.03.2022 составила 1 535 руб. 83 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным.

Что касается требования истца о расторжения договора, то оно также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.3.1 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в нарушении пункта 5.3.1. спорного договора доказательств выполнения обязательств ответчиком перед истцом, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора было вручено ответчику 02.12.2021 вх. № 207.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок, суд признает исковые требования в части расторжения договора обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17.09.2015 № 316-2015/ПТО заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности Кузбасса» и обществом с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод строительных материалов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности Кузбасса» 24 000 руб. долга, 1 535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 30.03.2022 с дальнейшем начислением по 31.03.2022 и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания срока действия моратория введённого  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин