СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-32522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания., секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-1619/24 (2)) на определение от 03.04.2025 (резолютивная часть от 04.03.2025, судья Стрункин А.Д.) по делу № А45-32522/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) по заявлению ООО ТК «Химметалл» о включении требования в размере 8 405 461 рубль 75 копеек в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании участвуют представители:

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2024) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

06.02.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Аналогичные сведения 10.02.2024 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 

21.01.2025 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО ТК «Химметалл» о включении требования в размере 8 405 461 рубль 75 копеек в реестр требований кредиторов должника

Определением от 03.04.2025 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ООО ТК «Химметалл» в размере 8 405 461 рубль 75 копеек, из них: 4 803 542,94 руб. - основной долг, 3 601 918,81 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом в реестр требований кредиторов должника - ФИО4 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что договор поручительства был заключен на срок до 30.12.2021, в связи, с чем поставщик вправе заявить требование к поручителю только в пределах установленного срока.

От ООО ТК «Химметалл» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Химметалл» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» был заключен договор поставки металлопродукции № ТК1612001 от 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар. 

В соответствии с пунктом 1.2 Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Если количество товаров не оговорено в спецификации, то оплата счета считается согласованием сортамент, количество, цены и срока поставки. 

Счет является офертой, а оплата счета акцептом. Спецификации по неоплаченным поставкам сторонами не подписывались. 

В адрес ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» за период с 28.12.2021 (товарная накладная № 21122820 от 28.12.21 на сумму 270 400 рублей) по 10.06.2022 было поставлено металлопроката различного сортамента на общую сумму 13 262 367,55 рублей. 

Согласно пункту 7.6. любые поставки в период действия договора считаются совершенными на условиях договора, вне зависимости от наличия Спецификации.

 Оплата по поставкам без спецификации, произведенным без предоплаты, производится не позднее дня следующего за днём поставки.

 Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало, срок поставки товара Поставщиком не нарушен. 

Обязанность по оплате товара наступила, однако в установленный срок ООО «Прогрессстройгрупп» своё обязательство не исполнило.

 Также между ООО ТК «Химметалл» и гражданином ФИО4, ФИО6 08.06.2017 были заключены договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016, заключенному между ООО ТК «Химметалл» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Поставщиком отвечать за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016.

 Согласно пункту 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, неустойки и штрафных санкций, возмещению судебных издержек.

24.05.2022 между ООО ТК «Химметалл» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», а также поручителями ФИО4, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № ТК1612001 от 05.12.2016. 

Согласно пункту 2 данного соглашения стороны исключили условие о применении неустойки в размере 0,3% за нарушение срока оплаты товара. 

Вместе с этим договор был дополнен пунктом 3.9, согласно которого Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита.

Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного в Договоре, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 4. на сумму ранее поставленного товара, указанного в пункте 1 настоящего соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляются с 24 мая 2022 года. 

На будущие поставки товара проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению в соответствии с пунктом 3.9 договора поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016. 

Согласно пункту 7 указанного дополнительного соглашения Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем - ООО «Прогрессстройгрупп» (ИНН 

<

***>), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств (в т.ч. будущих) по договору поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016., с учетом всех спецификаций, приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя по договору поставки.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31.05. 2024 по делу № 2-83/2024 иск ООО ТК «Химметалл» к ФИО4 был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что 05.02.2024 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства. 

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31.05.2024 по делу № 2-83/2024 взыскано солидарно с ООО «Прогрессстройгрупп», ФИО6 задолженность по договору поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016 в сумме 11 619 092,94, задолженность по услуге резки металла в сумме 13 260 рублей, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом, начисленным за период с 01.04.2023 по 31.05.2024 в размере 5 002 095,85 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей. - взыскать солидарно с ООО «Прогрессстройгрупп», ФИО6 проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.06.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы 11 619 092,94 рубля по день фактического- исполнения обязательств. - обратить взыскание на земельный участок площадью 792 кв. м с кадастровым номером 54:35:053720:69, а также трехэтажное здание площадью 391,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

 Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.11.2024 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска в части обращения взыскания на земельный участок отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части ООО ТК «Химметалл» было отказано. 

Дополнена резолютивная часть решения указанием на то, что решение суда в части солидарного взыскания с ООО «Прогрессстройгрупп», ФИО6 в пользу ООО ТК «Химметалл» задолженность по договору поставки № ТК-1612001 от 05.12.2016 в сумме 6 815 550 рублей, задолженности по услуге резки металла в размере 13 260 рублей исполнению не подлежит ввиду прекращения с 10.07.2024 денежных обязательств зачетом.

 Требования судебного акта основным должником и поручителями не исполнены.

Ссылаясь на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по договору, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование кредитора обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

На основании статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Размер основного долга составил 4 803 542,94 рубля. Проценты за пользование коммерческим кредитом составил 3 601 918,81 рублей. Должник размер долга не оспорил, контррасчет не представил.

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору поручительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что договор поручительства был заключен на срок до 30.12.2021, в связи, с чем поставщик вправе заявить требование к поручителю только в пределах установленного срока, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из содержания пункта 7 дополнительного соглашения от 24.05.2022 к договору поставки, подписав которое стороны признали наличие задолженности Покупателя (ООО «Прогрессстройгрупп» ИНН 

<

***>) перед Кредитором, а также приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Покупателем в качестве поручителей.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие неисполненных обязательств установлено вступившими в законную силу судебными актами, обязательства не погашены, срок по договору поручительства не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о включении требований в реестр кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нормы статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.35, 333.37 Налогового кодекса устанавливают основания для предоставления льгот при обращении в суд , касающиеся уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ФИО4 признан судом банкротом, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить должника от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченную согласно чеку по операции от 19.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3