АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-37113/2025

06 февраля 2026 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, 27 января 2026 года дело по иску ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Азия-Фуд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в заседании от истца – не яв., извещ.; от ответчика – не яв., извещ.;

установил:

ООО «Абсолют» (далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, к ООО «Азия-Фуд» (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 75/24 от 22.04.2025 по состоянию на 10.01.2025 в размере 202 887,64 руб., неустойку за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию на 01.10.2025 в размере 42 313,23 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции за период с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, государственную пошлину в размере 17 260 руб.,

Определением от 17.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по делу не представлен.

Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России» - 15.12.2025 определение о назначении дела к судебному разбирательству передано почтальону 19.12.2025 в 14:28, неудачная попытка вручения осуществлена в 14:50 того же дня, по адресу: 443076, Россия, г. Самара, Самарская Область, ул. Партизанская, д. 177, кв. 53.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80406616912519 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

В соответствии с предоставленными данными, почтовое отделение № 443076 АО « Почта России» которое обслуживает адрес местонахождения ответчика, расположено по адресу: 

<

...>

Место нахождения ответчика: 

<

...> (индекс — 443076).

Согласно данным сервиса «Яндекс Карты», расстояние между указанным почтовым отделением и местом нахождения ответчика составляет не более 5 минут пешей ходьбы.

С учётом вышеуказанного, двадцатиминутный временной промежуток является дос таточным для осуществления извещения ответчика

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.01.2026.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют» и ООО «Азия-Фуд»

заключен договор поставки № 75/24 от 22/04/2024.

В период с 14.02.2025 года по 06.03.2025 года в адрес ответчика было отгружено продукции на общую сумму 202 887,64 рублей (товарные накладные: РНа-008567 от 14.02.2025 на сумму 56518.83 рублей, РНа-009613 от 20.02.2025 на сумму 95300.49 рублей, РНа-011114 от 27.02.2025 на сумму 7048.36 рублей, РНа-013028 от 06.03.2025 на сумму 44019.96 рублей). Данная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, ассортименту и количеству полученной продукции.

В соответствии с договором поставки (п.1.1) Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена за единицу продукции, общая сумма поставляемой продукции, и предполагаемые сроки поставки продукции оговариваются сторонами при согласовании заявок. Заявки могут согласовываться как в устной форме, так и в письменной форме. Изменения в согласованную сторонами заявку могут вноситься исключительно с согласия обеих сторон. Цена за единицу продукции подлежащей поставке устанавливается Поставщиком в Прайс-листе, действующем на дату поставки и указывается в товарной накладной и счет-фактуре (п.1.3). Как указано в договоре поставки (п.2.1) 2.1. Поставка продукции осуществляется путем ее передачи в месте, указанном в лицензии Покупателя, в месте нахождения Покупателя, либо в ином другом письменно указанном Покупателем месте ее передачи. Согласно договору поставки (п.4.1.) Оплата за поставленную продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня с даты исполнения обязательств Поставщика по поставке продукции. Способ, форма и сроки оплаты по настоящему договору могут быть изменены по согласованию сторон. В соответствии с договором поставки (п.5.2.) В случае нарушения сроков оплаты продукции согласованных в настоящем договоре Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена и по состоянию на 10.10.2025 года сумма задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар составляет 202 887,64 руб.

Размер неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 10.10.2025 года составляет 42 313,23 руб.

Ответчику 05.09.2025 года на согласно п.5.7 Договора была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 5.7) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя

обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД, подписанные сторонами без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отсутствие факта поставки не подтвердил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Определениями от 17.10.2025 и 15.12.2025 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, однако ответчиком указанные документы представлены не были.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 202 887,64 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2025 по 10.10.2025 в размере 42 313,23 руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

По условиям договора (5.2.) В случае нарушения сроков оплаты продукции согласованных в настоящем договоре Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в

размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

ООО «Азия-Фуд» контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 42 313,23 руб.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга из расчета 0,1% в день исходя из суммы долга 202 887,64 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных неустойку с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга из расчета 0,1% в день исходя из суммы долга 202 887,64 руб., также является обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном

объеме..

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Азия-Фуд» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Абсолют» ИНН 

<

***> основной долг в размере 202 887,64 руб., неустойку за период с 10.03.2025 по 10.10.2025 в размере 42 313,23 руб., а всего неустойку с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга из расчета 0,1% в день исходя из суммы долга 202 887,64 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 260,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов