АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5243/2020

г.Чита

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 11475130000139, ИНН 7519004666) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГР1117538001019Н 1117538001019, ИНН 7531006317) о взыскании суммы долга по договору №2/17-2019 от  10.12.2019 за январь-апрель 2020 года в размере 1016027,88 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 14.08.2020 в размере 28802,28 руб., неустойки за период с 15.08.2020 по  день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 25113 руб., почтовых расходов в размере 267,72 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»  о взыскании суммы долга по договору №2/17-2019 от  10.12.2019 за январь-апрель 2020 года в размере 1016027,88 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 22.06.2020 в размере 23517,60 руб., неустойки за период с 23.06.2020 по  день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 25113 руб., почтовых расходов в размере 267,72 руб.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 18.08.2020.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

17.08.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за январь-апрель 2020 года по договору №2/17-2019 от 10.12.2019 в размере 1016027,88 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 14.08.2020 в размере 28802,28 руб., неустойку за период с 15.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов  в размере 267,72 руб.

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, протокольным определением от 18.08.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, признав не нарушающим права ответчика.

От ответчика в материалы дела 18.08.2020 (вх. А78-Д-4/45102)  поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ООО «Благоустройство+» с требованиями истца согласно, просит предоставить ответчику время для пропорционального погашения долга. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9А.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:673020, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №2/17-2019 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2019 (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Перечень объектов абонента, объемы на отпуск питьевой воды установлены в Приложении №2 к договору. 

Согласно пункту 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По мнению истца, условия заключенного договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 1016027,88 руб.

Данная задолженность возникла в результате не оплаты в полном объеме счета-фактуры №101 от 31.01.2020 на сумму 130035,74 руб., №103 от 31.01.2020 на сумму 171152,98 руб., №233 от 28.02.2020 на сумму 107781,90 руб., №235 от 28.02.2020 на сумму 143225,92 руб., №350 от 31.03.2020 на сумму 90004,78 руб., №352 от 31.03.2020 на сумму 120916,84 руб., №476 от 30.04.2020 на сумму 108625,34 руб., №478 от 30.04.2020 на сумму 144284,38 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2020 по 14.08.2020 в размере 28802,28 руб. согласно уточненному расчету.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В январе-апреле 2020 года истец осуществлял поставку питьевой воды и прием сточных вод на объекты ответчика на сумму 1016027,88 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела со стороны ответчика не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате водопотребления в предъявленном размере в установленные сроки.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 48 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация вправе потребовать от абонента оплаты пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.02.2020 по 14.08.2020 размер пени по расчетам истца составляет 28802,28 руб.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не высказал.

Судом проверен расчет пени на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет пени соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 15.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик признал исковые требования (отзыв, вх.А78-Д-4/45102 от 18.08.2020).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга и неустойки.

Относительно довода ответчика о необходимости предоставления дополнительного времени для пропорционального погашения задолженности, суд отмечает, что ответчик имеет право при наличии соответствующих обстоятельств и представлении доказательств обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика 267,72 руб. в возмещение расходов на почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику (л.д.34,37) 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, направление истцом ответчику претензий до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, и подтверждается кассовым чеком (почтовой квитанцией) от 18.03.2020, 08.05.2020.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 25113  руб. по платежному поручению от 19.06.2020 №283.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 23448 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины – 18078,60 руб. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 7034,40 руб. Государственная пошлина в размере 18078,60 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 1117538001019, ИНН 7531006317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 1147513000139, ИНН 7519004666) задолженность по договору №2/17-2019 от 10.12.2019 за январь-апрель 2020 года в размере 1016027,88 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 14.08.2020 в размере 28802,28 руб., судебные издержки в размере 267,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034,40 руб., всего - 1052132,28 руб.

С 15.08.2020 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в следующем порядке:

- с 15.08.2020 по 15.08.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за апрель 2020 года (252909,72 руб.), в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 16.08.2020 по 18.08.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за апрель 2020 года (252909,72 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 19.08.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за апрель 2020 года (252909,72 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

- с 15.08.2020 по 18.08.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за январь-март 2020 года (763118,16 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 19.08.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга за январь-март 2020 года (763118,16 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2020 №283 государственную пошлину в размере 18078,60 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                   М.И. Обухова