ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11506/2024

Дело № А41-102183/23

25 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 по делу № А41-102183/23, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску ООО «Стройнедвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ООО «Ивастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; к/у ФИО2, адрес: 115184, г. Москва, а/я 12), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности и обязании передать в собственность объекты, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройнедвижимость» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности и обязании передать в собственность объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Стройнедвижимость» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройНедвижимость» и ООО «ИваСтрой» заключены договоры долевого участия в строительстве: от 17.08.2017 № ДУ-12-19/СН-1, от 17.08.2017 № ДУ-12-68/СН-1, от 19.09.2017 № ДУ-12-68/СН-2, от 19.09.2017 № ДУ-12-68/СН-3, от 19.09.2017 № ДУ-12-69/СН-1, от 19.09.2017 № ДУ-12-69/СН-2 (далее также ДДУ).

В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «ИваСтрой» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «СтройНедвижимость» 60 квартир.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами, договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы в органах Росреестра и полностью оплачены со стороны ООО «СтройНедвижимость». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41- 44410/2018 ООО «ИваСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «СтройНедвижимость» в порядке, установленном ст.ст. 71, 201.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе спорных квартир. Конкурсный управляющий ООО «ИваСтрой» подал заявление о признании ДДУ от 17.08.2017 № ДУ-12- 19/СН-1, от 17.08.2017 № ДУ-12-68/СН-1, от 19.09.2017 № ДУ-12-68/СН-2, от 19.09.2017 № ДУ- 12-68/СН-3, от 19.09.2017 № ДУ-12-69/СН-1, от 19.09.2017 № ДУ-12-69/СН-2 недействительными сделками. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А41-44410/2018 требования конкурсного управляющего ООО «ИваСтрой» отклонены, заявление ООО «СтройНедвижимость» удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, требования ООО «СтройНедвижимости» по названным выше ДДУ включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41 -44410/2018 Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников строительства» передано имущество и обязательства ООО «ИваСтрой», в том числе, обязательство перед ООО «СтройНедвижимость» по указанным ДДУ.

В настоящее время жилые дома, в которых расположены квартиры, подлежащие передаче в собственность ООО «СтройНедвижимость», введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-20-24049-2023 (строительный номер дома 19 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-20-24053-2023 (строительный номер дома 68 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-24057-2023 (строительный номер дома 69 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково).

С 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации перешли Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ППК «Фонд развития территорий».

Претензией от 21.08.2023 ООО «СтройНедвижимость» требовало ППК «Фонд развития территорий» передать квартиры на основании ДДУ и вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34- П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 14.06.2018, то есть согласно названному критерию, закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151 -ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019, то есть до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно п. 9 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 и 08.05.2019 по делу №А41-44410/18 заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем прав ООО «Ивастрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Лайково» (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:285 общей площадью 84243 кв.м; земельный участок площадью 24776 кв.м, образуемый по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:288 общей площадью 153625 кв.м.; земельный участок площадью 58353 кв.м, образуемый по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:289 общей площадью 187040 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, принадлежащие ООО «Ивастрой» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Ивастрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, поскольку данная норма применяется при рассмотрении требований в деле о банкротстве застройщика и определяет в совокупности с другими нормами порядок и очередность погашения требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона № 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 № 307- ЭС15- 5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорных помещений Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 15.11.2023 № 3/6-1133/23 наложен арест в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в том числе регистрации переуступок по ранее зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время жилые дома достроены, введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-20-24049-2023 (строительный номер дома 19 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-20-24053-2023 (строительный номер дома 68 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 № RU50-24057-2023 (строительный номер дома 69 по адресу: МО, Одинцовский р-он, с.п. Горское, вблизи с. Лайково), квартиры, являющиеся предметом настоящего иска, индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют юридические препятствия  для передачи  жилых помещений во исполнение  вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела № а41-44410/18.

Сведений о наличии иных арестов по состоянию на 25.04.2024 в ЕГРН не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрещение регистрационных действий органам Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не препятствует фактической передаче объектов от ответчика к истцу.

При этом взаимоотношения должника и застройщика не могут влиять на права приобретателя, как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченные им квартиры.

В силу прямого предписания федерального закона требования о передаче жилого помещения, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, и подлежат фактическому исполнению иным застройщиком - приобретателем, со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Учитывая, что договор долевого участия оплачены в полном размере, жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, спорные жилые помещения (квартиры) в доме построены и поставлены на кадастровый учет, у истца имеется право на передачу указанных квартир от ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 февраля 2024 г. по делу N А41-17680/2023.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 по делу № А41-102183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                 

 

                                                    М.А. Немчинова