АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35743/18

г. Уфа

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Трудовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Этнос Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 010 000 руб. 00 коп., пени в размере 212 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга

Явка в судебное заседание не обеспечена. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

28.11.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Трудовик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Этнос Агро" о взыскании задолженности в размере 1 010 000 руб. 00 коп., пени в размере 212 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга.

Определением суда 05.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило уточнение исковых требований, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением суда 14.02.2019 г. отложено судебное разбирательство на 05.03.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОООО СП "Трудовик" (истец, продавец) и ООО "Этнос Агро" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №15 от 18 мая 2018 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость которого определены в приложении № 1 (Спецификация) являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Покупатель производит оплату 10 сентября 2018 г. Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.п. 3.1., 3.1.1. договора).

Согласно Спецификации от 18.05.2018г. к договору № 15 поставки от 18.05.2018г., стороны согласовали поставку следующего товара: Семена ячменя в количестве 30 тонн на общую сумму 360 000,000 руб. Семена яр. Пшеницы Учитель в количестве 50 тонн на общую сумму 350 000,00 руб. Общая сумма спецификации: 1 010 000 руб. 00 коп. 

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 010 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 142 от 18.05.2018г., товарно-транспортными накладными № 109 от 20.05.2018г., №113 от 21.05.2018г., № 111 от 20.05.2018г.

Как пояснил истец, ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность ответчика составляет 1 010 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 66 от 11.09.2018г. с требованием в течение 5 дней  момента получения уведомления погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Таким образом, истец в рамках исковых требований просит взыскать с ООО "Этнос Агро" сумму долга в размере 1 010 000 руб. 00 коп.   

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальному передаточному документу, товарно-транспортным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора поставки №15 от 18 мая 2018 года.

Заключенный между сторонами договор поставки №15 от 18 мая 2018 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 010 000 руб. 00 коп.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 11.09.2018г. по 19.11.2018г. в сумме 212 100 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем условий договора по оплате семян Продавец может начислить и предъявить к оплате пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной сельскохозяйственной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этнос Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Трудовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 010 000 руб. 00 коп., пени в размере 212 100 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 20.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга и 25 221 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Трудовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 079 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 533 от 16.11.2018 г.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев