АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2890/2022

город Киров

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>)

к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 211) 

о признании недействительным требования от 03.03.2022 № 1760/203,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, по доверенности от 29.12.2021,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер»  (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС, Фонд, ответчик) о признании недействительным требования от 03.03.2022 № 1760/203 в части восстановления и уплате 386 047 рублей 29 копеек и уплате штрафа в размере 38 604 рубля 73 копейки.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Фондом в отношении Учреждения проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По результату проверки составлен Акт от 11.02.2022, в котором отражено, что Учреждением допущено нецелевое использование денежных средств в сумме 386 047 рублей 29 копеек, понесенных на оплату строительных работ и противопожарной двери.

Требованием от 03.03.2022 № 1760/03 Учреждению предложено восстановить денежные средства и уплатить штраф в размере 38 604 рубля 73  копейки, начисленный на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Учреждение, полагая, что вышеназванные акт и требование в части выводов о нецелевом использовании средств и уплаты штрафа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.. В обоснование указывает на то, что проведение ремонтных работ (устройство стяжки пола, ремонт напольного покрытия, замена двери; устройство нового участка центрального отопления и водоснабжения, с установкой радиаторов отопления, устройство подвесных потолков) и приобретение строительных материалов (противопожарной двери с доводчиком) относятся к услугам по содержанию имущества и включены в тариф на оплату медицинской помощи.

Фонд с требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Считает акт и требование законными и обоснованными; просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ индивидуальной направленности властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае оспариваемый акт проверки носит властно-распорядительный характер, подписан должностными лицами от имени фонда, влечет для Учреждения правовые последствия, поскольку стал основанием для выставления требования о возврате на счет фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также оплаты штрафа в размере 10% суммы нецелевого использования.

Следовательно, такой акт проверки является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован организацией в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Закон № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В рамках Тарифного соглашения по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области на 2021 год от 20.01.2021, в состав тарифов включены расходы медицинских организаций, предусмотренные пунктом 3.1 Тарифного соглашения по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области на 2021 год от 20.01.2021 (далее - Тарифное соглашение), и включают в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в МО лаборатории и диагностического оборудования), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников МО, социальное обеспечение работников МО, установленное законодательством РФ, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тысяч рублей (пункт 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Из буквального содержания указанных законоположений следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках обязательного медицинского страхования. Следовательно, расходы на оплату капитального ремонта не подлежат оплате за счет средств ОМС. 

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа положений Закона № 326-ФЗ следует, полученные медицинской организацией целевые средства, должны быть использованы в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, определяющими цели, на достижение которых направляются средства ОМС.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. 

Под нецелевым использованием бюджетных средств в трактовании статьи 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за счет средств обязательного медицинского страхования Учреждением оплачены ремонтные работы (устройство стяжки пола, ремонт напольного покрытия, замена двери; устройство нового участка центрального отопления и водоснабжения, с установкой радиаторов отопления, устройство подвесных потолков) и приобретение строительных материалов (противопожарной двери с доводчиком).

По мнению ФОМС, поименованные выше работы относятся к капитальному ремонту, соответственно расходы по их оплате не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, следовательно, являются нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Учреждение настаивает, что выполненные работы и приобретение противопожарной двери относятся к текущему ремонту, в связи с этим считает расходы целевыми.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Понятия текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с приложением № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

При отнесении работ к капитальному или текущему ремонту имеет значение не их вид (наименование), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Учреждением был произведен ремонт в кабинете компьютерной томографии и приобретена противопожарная дверь с целью соответствия требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 14.02.2003).

В целях квалификации произведенных за счет средств ОМС работ (отнесение к капитальному или текущему ремонту) судом была назначена экспертиза, которая была проведена ООО «Кировской экспертно-строительной организацией».

Согласно выводам эксперта, работы по договорам от 17.09.2021 № 2021.907264, от 09.09.2021 №03402000033210092420002, 20.09.2021 № 03402000033210095790001 относятся к работам по текущему ремонту.

Приглашенный в порядке статьи 55 АПК РФ эксперт ФИО5 в судебном заседании 10.08.2022 подтвердил, что работы, являющиеся предметом вышеуказанных контрактов, а также приобретение противопожарной двери (контракт от 11.05.2021 № 2021.474038) являются текущими работами и не относятся к капитальному ремонту. 

Действующими правовыми актами прямо не предусмотрено отнесение замены одной двери или окна к капитальному ремонту здания (помещений).

Доказательств того, что проведенными работами затронуты конструктивные элементы здания (помещения) фондом не представлено.

На основании вышеизложенного суд установил, что в проверяемом периоде средства ФОМС направленные Учреждением на оплату рассматриваемых работ, приобретение противопожарной двери использованы им по целевому назначению. 

Таким образом, выводы ФОМС, отраженные в акте от 11.02.2022 не соответствуют пункту 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что акт от 11.02.2022 и требование о возврате (возмещении) средств от 03.03.2022 в части восстановления и уплате 386 047 рублей 29 копеек и уплате штрафа в размере 38 604 рубля 73 копейки являются недействительными.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Заявителем уплачена госпошлина в бюджет за рассмотрение спора в размере 4500 рублей, которая, подлежит возмещению за счет ответчика в размере 3000 рублей, а 1500 рублей следует возвратить Учреждению как излишне уплаченные. Расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей следует отнести на ответчика.

Обеспечительные меры, принятые судом 26.04.2022 отменяются по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования от 03.03.2022 № 1760/203. 

Взыскать с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за проведение экспертизы.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина