АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-989/25

13 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванищевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Управлению ФГУП ГЦСС по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и к третьему лицу не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерному обществу «Красцветмет»  

о взыскании 541 314,60 руб. 

при участии: от истца: представители ФИО2, ФИО1; от ответчика: представители ФИО3, ФИО4; 

от третьего лица: представитель ФИО5 (участвовал в процессе посредством он/лайн);  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению ФГУП ГЦСС по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 541 314,60 руб. убытков в связи с утратой груза при перевозке.  

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ОАО «КрасЦветМет» - 660123, 

<

...>.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований.  

Представители ответчика в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в иске по основаниям их необоснованности и пояснили, что материалы дела не содержат доказательства того что утрата части груза произошла по вине ответчика.  

Представитель третьего лица в судебном заседании участвовал посредством онлайн, ранее представил отзыв на иск и поддержал доводы изложенные в иске, поскольку  

при вскрытии конверта, который доставлялся ответчиком, им была установлена утрата части товара и расхождения между заявленным и фактически полученным весом конверта и груза.  

В порядке определенном положениями ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025, объявлялся перерыв до 30.07.2025 до 10 час. 30 мин. и до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

23.12.2022 между АО «Красцветмет» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 5526722 от 23.12.2022 на выполнение работ по производству драгоценных металлов.  

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 осуществил отправку сырья в адрес АО «Красцветмет» посредством экспресс-доставки.  

21.06.2018 между ИП ФИО1 (истец, заказчик) и ФГУП ГЦСС (ответчик. исполнитель) был заключен договора № 2/2311 оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги по экспресс-доставке отправлений специальной связи, включая прием, обработку, доставку (вручение) экспресс-отправлений.  

По условиям п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по экспресс-доставке отправлений специальной связи.  

Как указал истец в иске, по двум отправлениям - № 409903684290 и № 409903753482. обязательства по договору оказания услуг по экспресс-доставке были оказаны ненадлежащим образом, а именно.  

Отправления содержали сырье - драгоценные металлы в виде ювелирных изделий, бывших в употреблении и лома таких изделий из золота и серебра.  

При поступлении указанных отправлений от ИП ФИО1 в адрес АО «Красцветмет» были выявлены расхождения веса сырья, нарушение целостности упаковки, нарушение сейф-пакета отправленного истцом (отправитель) в адрес третьего лица, посредством услуг исполнителя (ответчика).  

В отправлении по накладной № 409903684290 от 13.06.2024 года на завод поступили 4 (четыре) партии по описям № 54 от 05.06.2024 и № 56, № 57, № 58 от 11.06.2024 которые были упакованы в сейф пакете ФГУП ГЦСС образом, отличным от первоначальной упаковки отправителя (отсутствовал общий сейф-пакет, 4 индивидуальных сейф-пакета с сырьем были перемотаны коричневым скотчем).  

Один пакет, согласно видеофиксации вскрытия отправлений на заводе, вскрыт и заклеен коричневым скотчем.  

Согласно акту на приемку сырья № Л 121127 от 19.06.2024 в описи № 58 от 11.06.2024 выявлено расхождение в весе между лигатурной массой поставщика (652,06 гр.) и получателя (618,4 гр.) в размере 33,66 гр.  

Стоимость 1 грамма согласно товарной накладной № ЮЭ-51-24 от 11.06.2024 и товарной накладной № СЛ-13-24 от 11.06.2024 составила 3 760 руб.  

Общая стоимость похищенных ювелирных изделий, бывших в употреблении составила: 33.66 г * 3760 руб.= 126 561,60 руб.  

В отправлении по накладной № 409903753482 от 06.08.2024 находились описи № 75 н № 76 от 29.07.2024, № 79 от 01.08.2024, № 80 и № 81 or 06.08.2024.  

Данное отправление поступило на завод с явным разрывом основного сейф-пакета ответчика. После согласия на вскрытие, видсофиксацией выявлено полное вскрытие и общего сейф-пакета и всех индивидуальных сейф-пакетов для каждой партии сырья по описям. Внутри сейф-пакета ФГУП ГЦСС был использованный сейф-пакет, в котором лежали 5 двойных прозрачных плотных гриппер-пакетов с партиями сырья.  

Каждая партия сырья по описи упаковывается всегда в двойной плотный прозрачный гриппер-пакет и вкладывается в индивидуальный сейф-пакет формата А5, в карман которого вкладывается сопроводительный документ - опись, в которой указано наименование сырья, вес брутто и нетто, заявленное процентное содержание чистоты и расчетный вес химически чистого драгоценного металла, золота. Далее несколько индивидуальных сейф-пакетов А5 с сырьем помещается в общий сейф-пакет А4 вместе с документами в конверте для распорядительного отдела  

После предоставления описей, завод произвел взвешивание под видеофиксацией и близкие веса были сопоставлены с весами в описях.  

Согласно акту на приемку сырья № А123954 от 21.08.2024 были выявлены следующие расхождения в весе:  

Лигатурная 

масса Поставщика 

(в граммах)  

 Лигатурная м а сса Получателя  

(в граммах) 

 Разница в весе (в граммах) 

Опись 75 

215,09 

205,3 

9,79 

Опись 76 

535,56 

474.4 

61,16 

Опись 79 

280,67 

253,6 

26,07 

Опись 80 

182,63 

182,5 

0,13 

Опись 81 

862,6 

815,6 

47.0 

ИТОГО: 

144,15 

Стоимость 1 грамма утраченного сырья составляла: 

- Опись 75-3 760 руб. (товарная накладная № СЛ-16-24 от 29.07.2024); - Опись 76-3 760 руб. (товарная накладная № ЮЭ-69-24 от 29.07.2024); - Опись 79-3 700 руб. (договор поставки № 390/Пос-24 от 27.05.2024, опись-заявка  

 № 4 от 31.07.2024); 

- Опись 81 - 3 820 руб. (товарная накладная № ЮЭ-71-24 от 05.08.2024). Общая стоимость утраченного сырья составила:  

Вес 

Стоимость 

Сумма 

Опись 75 

9,79 

3760,00 

36810,40 

Опись 76 

61,16 

3760,00 

229961.60 

Опись 79 

26,07 

3700,00 

96459,00 

Опись 81 

47,00 

3820,00 

179540.00 

Итого: 

144,02 

542771.00 

Общая стоимость утраченного груза составляет: 126 561,60 руб. + 542 771,00 руб. - 669 332,60 руб.  

Стоимость сырья определена исходя из стоимости его приобретения ИП ФИО6, что подтверждается следующими документами: письмом от 10.10.2024 № 4357, где по мнению истца, ответчик частично признал свою вину в данном правонарушении («Исполнитель подтверждаем произошедшую в процессе пересылки утрату части вложения»), однако возместил не полный размер убытков, а только 128 018 рублей.  

Таким обратом, истец произвел следующий расчет суммы убытков: 664 332.60 руб. - 128 018 руб. - 541 314,60 руб.  

В соответствии с ц.2.2 договора, исполнитель обязуется обеспечить сохранность экспресс отправления с момент получения до момента вручения получателю, а так же в соответствии с п.2.2.3 договора, возмещать заказчику убытки, связанные с утратой или повреждением экспресс-отправления.  

Поскольку претензионные требования истца в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, он обратился в суд с иском о взыскании 541 314,60 руб. убытков в связи с утратой груза при перевозке, что и явилось предметом настоящего иска.  

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал, указав на недоказанность истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – закон № 176-ФЗ).  

Также доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.  

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, содержащие аналогичный раздел III (далее – Правила).  

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.  

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

В соответствии со статьей 20 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.  

Согласно статье 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.  

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.  

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения – в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения – в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового  

отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств – в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений – в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения – в размере суммы тарифной платы.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 10 Правил почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).  

Требования истца о взыскании стоимости недостачи в почтовом отправлении основаны на представленных в материалы дела видеозаписях.  

Исходя из анализа имеющихся в деле записей судом установлено, что полученный третьим лицом пакет им был вскрыт самостоятельно без участия представителя ответчика, которым он был доставлен.  

Так из приваленной хронологии следует, что ответчик доставил и передал пакет в распоряжение третьего лица и только через оправленный промежуток времени им был вскрыт (под запись) и при вскрытии обнаружены разночтения в весе.  

Согласно информации, размещенной на экране, запись производилась 18.06.2024 в 17 часов 20 минут.  

На записи не видны номера вскрытых сейф-пакетов, аудиозапись неразборчивая, в результате чего непонятно с какой целью и где снималось видео и что оно фиксирует. Из всего отснятого материала видно, что предположительно представитель завода вскрывает один из сейф-пакетов небольшого размера, и взвешивает его содержимое. Что содержалось в других уже пустых пакетах не видно. В том случае, если по мнению истца данная запись имеет отношение к доставке отправления специальной связи № 409903684290 (сейф-пакет № 280501052648), то согласно накладной ответчика указанное отправление специальной связи получено представителем завода 17.06.2024 года в 16 часов 30 минут, т.е. видео снято ровно через сутки с момента получения представителем завода.  

При рассмотрении дела позиция ответчика сводилась к тому, что передав пакет в распоряжение третьего лица 17.06.2024 года в 16 часов 30 минут (и у получателя отсутствовали замечания к его целостности и весу) ответчику, не известно какие манипуляции производились с пакетом после вручения на протяжении практически суток (пакет вскрыт 18.06.2024 в 17 часов 20 минут).  

Кроме того, ответчик пояснил, что по его мнению, нарушен порядок фиксации недостатков, установленный п. 5.8 договора от 21.06.2018 № 2/2311 (далее по тексту договор), который устанавливает, что исполнитель (ответчик) не несет ответственности, если факт утраты или повреждения отправления был установлен после завершения сдачи экспресс отправления получателю и на момент сдачи не был составлен соответствующий акт с участием представителей ответчика.  

Фактически материалы дела не содержат однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что утрата части груза произошла именно по вине ответчика.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате, действий (бездействии) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В силу пункта 5 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Таким образом, заявленные требования по указанному выше отправлению не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, в том числе акта, составленного в порядке п. 5.8 договора, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными требованиями и виновными действиями ответчика.  

В процессе приемки второго отправления, при участии представителей ответчика и третьего лица был составлен акт в порядке п. 5.8 договора, произведено взвешивание и установлено расхождение, то есть, документально зафиксирована утрата части отправления весом 144,02 гр., однако в этой части требования истца к ответчику отсутствуют и не являются предметом настоящего иска.  

В силу действия ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, истец не доказал, основания для взыскания убытков в размере 541 314,60 руб. именно с ответчика.  

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны истца должно последовать обращение в правоохранительные органы с заявление о краже части спорного товара.  

С учетом приведенной выше позиции суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в иске, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, которым госпошлина была оплачена при подае иска в суд.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук