Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9195/2018

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,     

апелляционное производство № 05АП-6057/2018 

на решение от 12.07.2018 

судьи Э.Э. Падина 

по делу № А51-9195/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 1 136 246 руб. 72 коп., 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 136 246,72 руб. задолженности за тепловую энергию. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Ответчик обжаловал вынесенный по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что требования о возмещении расходов за потребленные коммунальные ресурсы может быть удовлетворено  только в порядке, установленном в постановлении администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714-па «Об утверждении порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда». Поскольку Предприятие не обращалось в администрацию Артемовского городского округа с предложением о заключении договора о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное ходатайство. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из материалов дела коллегия установила, то истец в период с 27 декабря 2017 года по февраль 2018 года (далее – спорный период) произвел отпуск тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Артеме по адресам: ул. Шишкина, д. 15 и ул. Лесная, д. 5, на общую сумму 1 136 246 руб. 72 коп. 

Для оплаты коммунальной услуги - теплоснабжения Предприятие выставило Администрации счета-фактуры № 0300/000138 от 31.01.2018, № 0300/000138 от 31.01.2018, №0300/000148 от 28.02.2018,  №0300/000148 от 28.02.2018, которые не были оплачены. 

Требование Предприятия об оплате стоимости теплоснабжения, заявленное в претензиях № 388 от 01.02.2018 г., № 390 от 01.02.2018, № 424 от 07.03.2018, № 422 от 07.03.2018, Администрация не исполнила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

ООО «Компания Турмалин ДВ» является застройщиком жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 27.12.2017.

На основании передаточных актов объектов долевого строительства от 27.12.2017 ООО «Компания Турмалин ДВ» (застройщик) передало, а Администрация Артемовского городского округа (участник долевого строительства) приняла в муниципальную собственность объекты, расположенные в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, в спорный период квартиры не были заселены и дома находились без управления. 

Как следует из материалов дела, договоры управления спорными многоквартирными домами заключены Муниципальным образованием Артемовский городской округ с ООО «Новосел» только 20.03.2018. 

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений ,находящихся  в многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актом о подключении к системам теплоснабжения домов по спорным адресам от 24.11.2017, актами выполненных работ и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика.

Поскольку ответчик не оспорил размер задолженности за тепловую энергию в сумме 1 136 246 руб. 72 коп., доказательств её оплаты не представил, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714-па «Об утверждении порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее – Порядок) судебной коллегией отклоняется, поскольку данный Порядок не освобождает ответчика от обязанности, как собственника незаселенных жилых помещений, оплатить коммунальный ресурс, поставленный в данные помещения. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и с правильным применением норм  материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018  по делу №А51-9195/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.Ю. Ротко

Судьи

 

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова