﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14322/2018

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28192/2020) ООО «Альтекс» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.08.2020 по делу № А21-14322/2018, принятое 

 

по иску ООО «Жилищная компания Московского района»

к  ООО «Альтекс»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» (ОГРН 1113926025322, ИНН 3906242124; Калининградская область, г.Калининград, ул.У.Громовой, д.2-18, лит.IV из лит.А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ОГРН 1023900586896, ИНН 3904007622; Калининградская область, г.Калининград, ул.Интернациональная, 59А; далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №59-67 по ул.Интернациональной в г.Калининграде (содержание жилья, вывоз и складирование твердых бытовых отходов, холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию на содержание общедомового имущества) за период с 01.12.2015 по 30.04.2018 в размере  959 917 руб. 92 коп., неустойки за период с 31.12.2015 по 07.08.2020 в размере 356 227 руб.90 коп.

Решением суда от 19.08.2020 иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Общество в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и правильности применения тарифов для исчисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, истец произвел расчет задолженности без учета нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома №59-67 по ул.Интернациональной в г.Калининграде, поскольку согласно данным сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства площадь вышеуказанного здания с учетом площади жилых и нежилых помещений составляет 15 688,90 кв.м., то есть в два раза больше площади жилых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1902,9 кв.м., кадастровый номер 39:15:142020:3214, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Интернациональная, д.59-67, пом.1. 

Собственники помещений в многоквартирном доме №59-67 по ул.Интернациональной в г.Калининграде на общем собрании 11.06.2012 приняли решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Мастер» (далее –                     ООО УК «Мастер).

ООО УК «Мастер» (в настоящее время Общество, управляющая организация) и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (представитель собственников) 17.09.2015 заключили договор №91-17-09-15 управления многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с которым управляющая организация за плату, действуя по заданию собственника, приняла на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Приложениями к указанному договору определены перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по однотипным группам, а также размер платы за указанные работы и услуги. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади этого помещения (пункт 3.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истец направил Обществу досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Общество, возражая против иска, сослалось на то, что пристроенное помещение является самостоятельным объектом, конструктивно не связанным с многоквартирным домом.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для разрешения разногласий относительно конструктивного единства пристроенного помещения с многоквартирным жилым домом. Согласно экспертному заключению №262-11М/2019 от 18.11.2019 помещение площадью 1902,9 кв.м., принадлежащее Обществу, относится к встроено-пристроенному типу помещений; между нежилым помещением, принадлежащим Обществу, и жилыми помещениями многоквартирного дома имеются общие ограждающие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, и иные ограждающие конструкции только для встроенной части нежилого помещения общей площадью 277,8 кв.м., расположенной на 1-м и 2-м этажах секции №61 многоквартирного дома; у пристроенной части общие ограждающие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, и иные ограждающие конструкции отсутствуют; встроенная часть нежилого помещения и многоквартирный дом являются единым объектом; пристроенная часть и многоквартирный дом не являются единым объектом; в составе нежилого помещения только во встроенной в многоквартирный дом части нежилого помещения имеется инженерное и санитарно-техническое оборудование водоснабжения и канализации, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, у пристроенной части инженерное и санитарно-техническое оборудование водоснабжения и канализации, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют; эксплуатация встроенной в многоквартирный дом части нежилого помещения отдельно от общего имущества многоквартирного дома невозможна; при этом часть нежилого помещения, расположенная в пристроенном двухэтажном здании, эксплуатируется отдельно от общего имущества многоквартирного дома и может быть выделена в самостоятельный объект. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных (далее – Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 3 Правил N 491, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Реестр). Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем (часть 5 той же статьи).

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом                   №59-67 по ул.Интернациональной, спорное встроено-пристроенное помещение площадью 1902,9 кв.м учтено в составе многоквартирного дома, его площадь включена в его общую площадь. 

Спорное помещение, принадлежащее Обществу, поставлено на кадастровый учет как единый объект, на него зарегистрировано право собственности как на единый объект. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом (кадастровый номер 39:15:142020:293) нежилое помещение, принадлежащее ответчику, учтено в составе помещений данного жилого дома. 

Доводы ответчика относительно расчета платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на то, что расчет должен производиться только на встроенную часть помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Согласно техническому паспорту площадь спорного помещения ответчика учтено в составе многоквартирного дома. Контрасчет задолженности с учетом площади многоквартирного дома, на которую ссылается ответчик, Обществом не представлен. При этом доказательства, опровергающие общую площадь многоквартирного дома, отраженные в техническом паспорте дома и расчете истца, отсутствуют.

Общество обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, рассчитанные пропорционально площади принадлежащего ему встроенно-пристроенного помещения. 

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг или документов, опровергающих оказание истцом жилищно-коммунальных услуг. Доказательства оплаты также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 959 917 руб. 92 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет, согласно которому неустойка за период с 31.12.2015 по 07.08.202 составляет 356 227 руб.90 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не установил.

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 78 Постановление N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Между тем в данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.08.2020 по делу № А21-14322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина