ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69373/20-17-505

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ 

о признании незаконными действий по определению 3,8 % (454,62 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв. м кв. м., кадастровый номер 77:06:0004003:2787, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения);

о возложении обязанности в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести корректировку пунктов 6.3-6.5 Акта от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения, учитывая помещения заводоуправления в группе и категории фактически используемых площадей здания по прочим видам фактического использования, то есть не по виду фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и выдать исправленную редакцию данного акта истцу для восстановления нарушенного права по применению вышеуказанной налоговой льготы на налоговый период 2020 года.

при участии в судебном заседании: ФИО1 паспорт, доверенность от 17.03.2020 № 24/03, диплом, от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по определению 3,8 % (454,62 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв. м кв. м., кадастровый номер 77:06:0004003:2787, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. Акта от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); о возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести корректировку пунктов 6.3-6.5 Акта от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения, учитывая помещения заводоуправления в группе и категории фактически используемых площадей Здания по прочим видам фактического использования, то есть не по виду фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и выдать исправленную редакцию данного Акта истцу для восстановления нарушенного права по применению вышеуказанной налоговой льготы на налоговый период 2020 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование действий Госинспекции по недвижимости заявителем соблюден. 

Как следует из заявления и материалов дела, Заявитель является собственником нежилого здания - строения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв. м., кадастровый номер 77:06:0004003:2787, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии АА № 003216 от 29 марта 1999 г. (запись регистрации 77-01/00-01/1999-3666а), копия которого имеется в материалах дела.

Заинтересованным лицом 27 декабря 2019 г. были проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю нежилого здания - строения 1 (далее-здание), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004003:2787, по результатам проведения которых составлен акт № 9000512/20ФИ от 13.01.2020 г. о фактическом использовании указанного нежилого здания, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из акта, заинтересованным лицом в ходе проведения мероприятия по определению фактического использования помещений нежилого здания - строения 1 (далее-здание), расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что нежилое здание по указанному адресу фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 6.5 Акта). При этом, 22,71 % от общей площади здания соответствуют целям налогообложения (ст.378.2 НК РФ): используются для размещения офисов -3,8 % (454,62 кв. м) и объектов торговли -18,91 % (2259,69 кв. м.). Для иных целей (склады, не связанные с торговлей, технические помещения, промышленность и производство) используется 77,29 % (9236,89 кв. м).

Между тем, как указывает заявитель, фактически отнесённые в данном акте к офисным площадям помещения (454,62 кв. м) составляют исключительно кабинеты персонала заявителя, являющегося производственной компанией.

Таким образом, заявитель, посчитав, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 3,78 % от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004003:2787, как площади, используемой для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 6.3- 6.5 Акта № 9000512/20ФИ от 13.01.2020г. о фактическом использовании здания для целей налогообложения не позволяют истцу применить в 2020 году льготу по налогу на имущество, установленную п.2.3. ст.4.1 Законом г. Москвы № 64 "О налоге на имущество организаций", а, следовательно, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего. 

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон № 64), на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Порядок) и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее -Методика).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Здание было включено в строку Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 г. под номером 5787 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП») по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Включение здания в Перечень подтверждается данными сайта Департамента экономической политики и развития г. Москвы, что подтверждается представленной заявителем распечаткой с сайта.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 10727 кв. м. с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 1,2,5,6, с кадастровым номером 77:06:0004003:5, имеющим следующие виды разрешенного использования: магазины (4.4.), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), общественное питание (4.6), деловое управление (4.1), земельные участи, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), производственная деятельность (6.0), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), обслуживание транспорта (4.9), земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), принадлежащем истцу на основании договора аренды земельного участка № М-06-006377 от 12 августа 1996 г. сроком действия на 25 лет, предоставленном для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики.

Названные виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Следовательно, здание обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подпунктом 1 пунктов 3,4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1. Закона города Москвы №64.

В соответствии с ч.2.3. ст.4.1. Закона № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 % исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статья 1.1. Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 01 января года, предшествующего налоговому период за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода установлено, что менее 20% их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 г. № 90-01-01- 05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Из указанной нормы следует, что размер уплачиваемого налога определяется в зависимости от результатов мероприятий по определению фактического вида использования.

По мнению заявителя, выводы Госинспекции в отношении наличия в здании офисных помещений, указанные в Акте (пункты 6.3-6.5), противоречат сделанному самой Госинспекцией по недвижимости описанию действительного фактического использования помещений здания (пункт 2 Акта).

Так, описанные Госинспекцией по недвижимости в пункте 2 Акта помещения: 2 этаж помещение I площадью 36 кв. м.; 3 этаж помещение I площадью 45 кв. м.;4 этаж помещение III площадью 51,2 кв.м.; 5 этаж помещение III площадью 32 кв.м.; 6 этаж помещение III площадью 51,9 кв.м.; 7 этаж помещение II площадью 62,6 кв.м.; 8 этаж помещение 1,11 площадью 93 кв.м., а всего площадью 371,7 кв. м. (454,62 кв. м с учетом площади общего пользования, используемой в соответствии с расчетной частью Методики для эксплуатации вышеуказанных помещений), являющиеся, как установлено Госинспекцией по недвижимости, кабинетами с характеристикой «Заводоуправление», отнесены Госинспекцией по недвижимости к офисам.

Между тем, как указывает заявитель, все указанные в Акте Госинспекцией по недвижимости в качестве офисных нежилые помещения заводоуправления представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия - ЗАО Фирма «Черемушки», функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса.

Также, по словам заявителя, офисные помещения, указанные в Акте (пункты 6.3-6.5), обеспечивают функционирование всего производственного комплекса Общества, расположенные в здании административные службы ЗАО Фирма «Черемушки» не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от всей производственной деятельности организации. 

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. по делу № 5-АПГ15-133.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом, не представлено. В частности, отсутствуют доказательства того, что указанные в Акте (пункты 6.3-6.5) помещения имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания предприятия. 

Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение доводов о том, что все указанные в акте в качестве офисных нежилые помещения заводоуправления представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия - ЗАО Фирма «Черемушки», заявителем в материалы дела представлено действующее штатное расписание своих работников № 1 от 01.08.2019 г., в котором указаны работники Общества, занимающие помещения здания. 

Также Обществом в материалы дела представлена организационная структура ЗАО Фирма «ЧЕРЕМУШКИ», утвержденная 21 октября 2019 г. и действующая с 01 января 2020 г. 

Оба вышеуказанных документа, представленных заявителем в материалы дела,  подтверждают наличие различных служб и специалистов, обеспечивающих нормальное функционирование производственного процесса заявителя.

Кроме того, в соответствии с экспликацией от 15.04.2009 г. к поэтажному плану Здания, составленной Юго-Западным №1 ТБТИ г. Москвы по состоянию на 18.03.2009 г., помещения здания относятся к типу «Складские», «Прочие», «Учрежденческие», «Производственные», а большинство помещений имеет характеристики: «Коридор», «Склад», «Мастерская», «Зал торговый», «Кабинет», «Цех», «Клетка лестничная», «Вент.камера», «Умывальная». 

Копии экспликации и поэтажного плана по состоянию на 18 марта 2009 г. имеются в материалах дела.

В акте о фактическом использовании нежилого здания заинтересованным лицом указано, что данное обследование проведено на основании документов технического учёта (инвентаризации) и (или) сведений о таком учёте. К Акту так же приложена экспликация по состоянию на 18.03.2009г. (дата обследования). Здание в Экспликации к нему отнесено к типу «Нежилое», а большинство помещений в нем имеет характеристику «Коридор», «Склад», «Мастерская», «Зал торговый», «Кабинет», «Цех», «Клетка лестничная», «Вент.камера», «Умывальная», что не тождественно понятию «офис».

В таком случае необходимо учитывать вид деятельности организации, занимающей то или иное помещение, и цель, с которой такая организация его фактически эксплуатирует.

Между тем, в данном акте, в нарушение пункта 3.6 вышеназванного Порядка, не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и торговых объектов, сам акт не соответствует доказательствам и фактическим обстоятельствам дела - прежде всего видам фактически осуществляемой деятельности заявителя.

При этом суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что ЗАО Фирма «ЧЕРЕМУШКИ» является крупнейшим отечественным производителем нижнего женского белья, ведущим свою историю с 01 октября 1939 года, оснащенным высокопроизводительным оборудованием ведущих мировых фирм, которое постоянно модернизируется и обновляется. Трудовой коллектив насчитывает 314 человек. Основное производство состоит из раскройного, подготовительного цехов, швейного производства и экспериментального цеха. 

Основными видами деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31 марта 2020 г. являются: производство нательного белья, производство прочей верхней одежды и производство прочей одежды и аксессуаров.

В соответствии с Уставом заявителя (дата регистрации 18 сентября 2002 г.) основными видами деятельности являются: производство товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения с последующей ее реализацией и обслуживанием; оптовая и розничная торговля продовольственными и промышленными товарами.

Следует отметить, что определение понятия «офис», используемое для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 того же Порядка. При буквальном толковании данной нормы следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанной норме. Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Вместе с тем, из Акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 13 января 2020 г. № 9000512/2ОФИ и фототаблицы к нему не усматривается, что здание с кадастровым номером 77:06:0004003:2787 соответствует указанным признакам офисного объекта.

Следовательно, Госинспекция по недвижимости не определила фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом.

Кроме того, как указывает заявитель, 08 декабря 2018 г. здание уже было обследовано заинтересованным лицом и по итогам обследования был составлен Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения сооружения) для целей налогообложения № 9061856/ОФИ от 18.12.2018 г., в соответствии с которым только 19,93% общей площади здания используется для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, а именно: в качестве объектов торговли. Для иных целей (склады, не связанные с торговлей промышленность и производство) используется 80,07 % общей площади здания. И сделан вывод о том, что «Нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

На основании указанного акта заявитель правомерно применял налоговую льготу по налогу на имущество в 2019, что подтверждается справкой по расчету налога на имущество за 2019 год, налоговой декларацией по налогу на имущество в отношении здания за 2019 г., письмом истца исх. № 11-14-20 от 02.12.2019 г., справкой заявителя о применении льготы по налогу на имущество в 2019 г. в отношении здания.

При подготовке акта № 9061856/ОФИ от 18.12.2018 г. инспекторами Госинспекции по недвижимости была использована техническая документация бюро технической инвентаризации, подготовленная по состоянию на 18.03.2009 г., то есть та же, что и при подготовке Акта от 13 января 2020 г.

Обращает на себя внимание тот факт, что при предыдущем по отношению к оспариваемому Акту, обследовании инспекторы классифицировали только торговые площади, отнеся кабинеты служб истца к неофисным. Количество сдаваемых в аренду торговых площадей уменьшилось по состоянию на 01 января 2020 года, соответственно их процент понизился с 19,93 % до 18,91 %.

В целях подтверждения их использования в качестве торговых площадей в указанные периоды обществом в материалы дела представлены копии договоров аренды помещений в здании за 2018 и 2019 годы,  что соответствует выводам Госинспекции по недвижимости, отраженным в вышеуказанных Актах.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об изменении характера использования здания между указанными выше обследованиями, заинтересованным лицом не представлено, поэтому суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем действий Госинспекции по недвижимости.

Судом установлено, что незаконные действия Госинспекции по недвижимости нарушают права и интересы заявителя, признавая, что заявитель использует более 20% от общей площади здания для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и объектов торговли, Госинспекция по недвижимости лишает истца права на получение налоговой льготы.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд определениями от 23.04.2020, 20.05.2020 предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление в порядке ст. 131, АПК РФ с нормативным и документальным обоснованием правовой позиции по спору, однако, указанное требование заинтересованным лицом не исполнено, административные материалы, на основании которых были совершены оспариваемые заявителем действия, до настоящего времени в суд не направлены. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату ему из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 3,8 % (454,62 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв. м, кадастровый номер 77:06:0004003:2787, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. Акта от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 13.01.2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Возвратить ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                      А.Б. Полякова