ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-281271/2023

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года

по делу № А40-281271/23, принятое судьей К.А. Кантор,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сумме 57 363 рублей 48 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г, пени в сумме 526 рублей 70 копеек, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 6 025 рублей 78 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 11 688 рублей 50 копеек, начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 18 240 рублей 98 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 57 363 рублей 48 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г., задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 36 106 рублей 46 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г, пени в сумме 331 рублей 52 копейки, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 3 792 рублей 83 копейки, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 357 рублей 12 копеек, начисленные за период с 1.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 11 481 рублей 47 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 36 106 рублей 46 копеек., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г., задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 73 179 рублей 15 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г., пени в сумме 671 рубль 19 копеек, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшейся за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 687 рублей 16 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 14 911 рублей 13 копеек, начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 23 270 рублей 20 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 73 179 рублей 15 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г. и почтовых расходов в сумме 605 рублей 28 копеек, ссылаясь на ст.ст. 210, 249, 295, 299, 307,309,310 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 06.03.2024 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, ответчик не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые просит возложить на него истец в рамках настоящего дела.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирными домами №24 по ул.Ленина, №9 по ул.Средней, по ул.Алюминиевой в г.Каменске-Уральском Свердловской области на основании решений общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 19.08.2008г., 18.08.2008г., 05.03.2010г.

 

Договоры управления многоквартирными домами с собственником вышеуказанных нежилых помещений не были заключены.

Оплата за содержание вышеуказанных нежилых помещений ответчиком не производилась, за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г. образовалась задолженность.

Сумма задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 57 363 рублей 48 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г.

А также, пени в сумме 526 рублей 70 копеек, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 6 025 рублей 78 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 11 688 рублей 50 копеек, начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 18 240 рублей 98 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 57 363 рублей 48 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.

Сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 36 106 рублей 46 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г.

А также, пени в сумме 331 рублей 52 копейки, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 3 792 рублей 83 копейки, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 357 рублей 12 копеек, начисленные за период с 1.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.202Зг., всего 11 481 рублей 47 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 36 106 рублей 46 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.

Сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 73 179 рублей 15 копеек за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г.,

А также, пени в сумме 671 рубль 91 копейка, начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшейся за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 687 рублей 16 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 14 911 рублей 13 копеек, начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 23 270 рублей 20 копеек, с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 73 179 рублей 15 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия 29.09.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом первой инстанции необоснованными.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ. каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ шлага за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 РФ).

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 2 сентября 2021 г. № 66-1009-р (далее Распоряжение № 66-1009-р), 14 объектов недвижимого имущества закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ДИД».

Вместе с тем, спорные помещения на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ответчику) по акту приема-передачи фактически переданы не были.

Письмом от 15 марта 2022 г. № исх-564/2022 ответчик указывал на отсутствие согласия на закрепление объектов недвижимого имущества, указанных в распоряжении №66-1009-р, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Статья 295 ГК РФ определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества.

Согласно статье 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Акт приема-передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого из состава имущества государственной казны Российской Федерации, ответчиком не подписан и на баланс не поставлен

Таким образом, передача имущества ТУ Росимущества в Свердловской области ФГУП «ДИД» не произведена, у ответчика не возникло право хозяйственного ведения имуществом.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН в отношении спорных помещений, представленных ответчиком в материалы дела, Предприятие не является балансодержателем спорных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-230117/2022.

Так, из материалов дела усматривается, что арбитражными судами в рамках рассмотрения дела № А40-230117/2022 были исследованы все обстоятельства, на которые стороны ссылаются и в настоящем деле, связанные с передачей спорного имущества ответчику и наличием у ответчика обязательств по оплате услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40- 230117/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, установлен факт того, что акт приема-передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого из состава имущества государственной казны Российской Федерации, не подписан и на баланс не поставлен, передача имущества ТУ Росимущества по Свердловской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» не произведена и тем самым, у Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» не возникло права хозяйственного ведения имущества, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества ответчику, наличия/отсутствия у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и имеющие существенное значение были предметом исследования вышеуказанного дела, установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, отсутствие права хозяйственного ведения на спорное имущество подтверждает, что ответчик не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые просит возложить на него истец в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности правовой позиции ответчика по настоящему делу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленной в иске сумме.

Отсутствие акта приема-передачи нежилых объектов недвижимости, указанных в Распоряжении № 66-1009-р, свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения ФГУП «ДИД» на эти Объекты и, следовательно, влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена также в судебных актах по делу № А40-153628/23-21-1261.

В этой связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение права хозяйственного ведения зависит от фактической передачи объекта соответствующим актом во исполнении статьи 299 ГК РФ, а отсутствие акта приема-передачи нежилых объектов недвижимости, указанных в Распоряжении, свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения ФГУП «ДИД» на эти Объекты и, следовательно, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года  по делу № А40-281271/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                         М.С.Кораблева