АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-5761/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                          Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем           Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 15.03.2024                                         ФИО1,

ответчика по доверенности от 05.04.2024                                 ФИО2,

дело по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), регистрационный номер Компании: 0104-01-018940 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО4                       Тюменская область (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилась с иском в арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO UZUMAKI, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, Символ «Любовь» на японском, HINATA HYUGA, MADARA, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме                       104,0 руб. стоимость почтовых отправлений в размере 303,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком 13.10.2023 контрафактного товара (наклейки) с нанесенными на товар изображений сходными до степени смешения с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

С учетом оснований и предмета иска, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поставщика спорного товара: индивидуального предпринимателя ФИО4.

Ответчик исковые требования оспорил, полагал, что истцом не доказан переход к нему первоначально возникшего у автора имущественного авторского права; не доказан факт схожести изображений на товаре; в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера компенсации.

Истец на удовлетворении иска настоял, в материалы дела представил дополнительные пояснения, сослался на действующую практику.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке                                             статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, статье 65 части 2, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13 октября 2023 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, реализован товар (наклейки).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3.

Дата продажи: 13.10.2023.

ИНН продавца: 

<

***>.

·         На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI  (Аффидевит, стр. 6);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO  (Аффидевит, стр. 13);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN   (Аффидевит, стр. 7-9);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE  (Аффидевит, стр. 15-16);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA  (Аффидевит, стр. 16-17);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ "Любовь" на японском  (Аффидевит, стр. 35);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA  (Аффидевит, стр. 21);

·         исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение MADARA  (Аффидевит, стр. 31).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В качестве вещественного доказательства также представлен непосредственно сам товар - наклейки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а также судебные издержки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, Символ «Любовь» на японском, HINATA HYUGA, MADARA, а также  судебных расходов.

Изучив материалы дела, письменные и вещественные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства (п.  1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статье 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2 (стр. 6-68 в оригинале и стр. 71-79 в переводе № 10 приложения к исковому заявлению). Согласно аффидевиту Истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений (п. 3 аффидевита на стр. 6 в оригинале и на стр. 71 в переводе).

Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту (п. 3 аффидевита на стр. 6 в оригинале и на стр. 71 в переводе). Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО5 Хираока, который согласно выписке из торгового реестра (стр. 6 в оригинале и стр. 13 в переводе № 9 приложения к исковому заявлению) является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности (№ 10 приложение к исковому заявлению), а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Истцу. Подлинность подписи ФИО5 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии Л-ны Сунагавы официального представителя ФИО5 Хираока.

В соответствии с пунктом 110 постановления Пленума №10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к право-предшественнику Истца отсутствует, если право Истца не оспаривается при представлении Ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что необходимость установления всей цепочки правообладателей отсутствует до тех пор, пока Ответчик не представит доказательства принадлежности прав другому лицу.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таковых доказательств в материалы дела не представил, соответственно, правообладателем является Истец в силу представленных им в материалы дела доказательств – копии аффидевита (№10 приложение к исковому заявлению).

Согласно странице аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE#%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5), сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation) с 03.10.2002.

Аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав.

Кроме того, титры каждой серии сериала (примерно 10-я секунда от начала) содержат информацию о том, что производителем (создателем, автором) сериала является истец.

Согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии, авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсеру).

Принимая во внимание ссылки ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу №А33-19084/2022, суд  отмечает, что в данном конкретном случае, указанная позиция является несостоятельной.

Суд в силу части 2 статьи 69 АПК РФ учитывает обстоятельства, установленные судом в другом деле с участием тех же лиц, а при отсутствии оснований для признания фактов преюдициальными суд согласно статье 16 АПК РФ принимает во внимание судебные акты, вынесенные по другому делу.

С учетом части 1 статьи 16 АПК РФ, правовых позиций высших судебных инстанций, а также принципа законных ожиданий, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то оценка обстоятельств, которые установлены в рассмотренном ранее деле, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В случае если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. Иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Так, из судебной практики (например №А46-7764/2024), сложившейся по результатам рассмотрения исковых требований компании в защиту того же объекта авторского права, следует, что представленный компанией аффидевит Бенджамина Си.Джонсона признавался судами надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца исключительного права на объект авторского права. Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций (в том числе по названному делу).

Таким образом, с учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 АПК РФ судам следует принимать во внимание следующее: если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела; если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, Символ «Любовь» на японском, HINATA HYUGA, MADARA.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 №2979/06 по делу №А40-63533/2004 и от 17.04.2012 №16577/11 по делу №А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 №309-ЭС16-15153.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 Постановления №10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт реализации товара предпринимателем схожего до степени смешения с изображениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается товарным чеком от 13.10.2023,  спорным товаром, видеозаписью покупки.

Доказательств того, что по указанному чеку продан иной товар, а не представленный в дело, ответчиком не представлено.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необходимость применения судом такой меры. Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, что исключает возможность его снижения. 

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, еще не является само по себе основанием для снижения размера компенсации.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассмотренного спора оснований для применения абз. 3 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации суд находит необоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484 и 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном размере -                           80 000 руб.

Стоимость приобретенного товара, почтовые расходы, оплата государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Вещественное доказательство №2973 в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

При изготовлении резолютивной части решения от 30.01.2024 была допущена описка, в части государственной пошлины. Резолютивная часть от 30.01.2024 подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») регистрационный номер Компании: 0104-01-018940 компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO UZUMAKI, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, Символ «Любовь» на японском, HINATA HYUGA, MADARA, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 104,0 руб. стоимость почтовых отправлений в размере 303,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., 3 200,0 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Вещественное доказательство №2973 «наклейки» уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова