СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-12493/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Зайцевой О.О.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2  (07АП-8180/19(30)), ФИО3 (07АП-8180/19(31)) на определение от  28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12493/2018 (судья  Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1»  (адрес: 630015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении отчета о выборе способа распоряжения правом  требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился; от ФИО3 – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) Арбитражного суда  Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью  «Сибирский источник-1», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

19.10.2019 в газете «Коммерсантъ» № 192 опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство (объявление №  54030513092).  

14.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении отчета о выборе  способа распоряжения правом требования к лицам, привлеченным к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1», в котором управляющий просил:  

1. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО2 на требование ФИО5 в размере 12 190  878,08 руб. Выдать на имя ФИО5 исполнительный лист.  

2. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО6 на требование ФИО5 в размере 29  028 руб. Выдать на имя ФИО5 исполнительный лист.  

3. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО7 на требование ФИО5 в размере 29  028 руб. Выдать на имя ФИО5 исполнительный лист.  

4. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО2 на требование ФИО8 в  размере 18 929,23 руб. Выдать на имя ФИО8  исполнительный лист.  

5. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО3 на требование ФИО8 в  размере 18 929,23 руб. Выдать на имя ФИО8  исполнительный лист.  

 6. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО6 на требование ФИО8 в  размере 45 руб. Выдать на имя ФИО8 исполнительный  лист.  

7. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО7 на требование ФИО8 в  размере 45 руб. Выдать на имя ФИО8 исполнительный  лист.  

8. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО2 на требование ФИО4 в  размере 388 320,46 руб. Выдать на имя ФИО4  исполнительный лист.  

9. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО3 на требование ФИО4 в  размере 388 320,46 руб. Выдать на имя ФИО4  исполнительный лист.  

10. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО6 на требование ФИО4 в  размере 927 руб. Выдать на имя ФИО4 исполнительный  лист.  

11. Произвести замену части требования общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ФИО7 на требование ФИО4 в  размере 927 руб. Выдать на имя ФИО4 исполнительный  лист.  

21.07.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области отчет принят  к производству, назначено судебное разбирательство.  

Определением от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  требования конкурсного управляющего удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и  ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.  

ФИО2 в свое апелляционной жалобе просит отменить определение в части  затрагивающие интересы ФИО2 - пункты 1,4,8 определения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что ФИО2 не была извещена должным образом в соответствии со статьей 153 АПК РФ о  рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о выборе  способа распоряжения правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сибирский источник-1», а также не была уведомлена что в рамках  этого заявления будет рассматриваться вопрос о замене части требований, в том числе в  отношении ФИО2 Считает, что имеет место быть существенное нарушение  процессуального права, которое не позволило ФИО2, принять участие в заседании  и в полном объеме осуществить предусмотренные права на защиту.  

ФИО3 в свое апелляционной жалобе просит отменить определение в части  затрагивающие интересы ФИО3 - пункты 5,9 определения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что ФИО3 не была извещена должным образом в соответствии со статьей 153 АПК РФ о  рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о выборе  способа распоряжения правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сибирский источник-1», а также не была уведомлена что в рамках  этого заявления будет рассматриваться вопрос о замене части требований, в том числе в  отношении ФИО3 Считает, что имеет место быть существенное нарушение  процессуального права, которое не позволило ФИО3, принять участие в заседании и  в полном объеме осуществить предусмотренные права на защиту.  

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела  не представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в рамках дела о  банкротстве ООО «Сибирский источник-1» было подано заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности (с учетом уточнений) ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СИБИРСКИЙ  ИСТОЧНИК-1», оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества  Должника.  

Определением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-12493/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения  контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский источник-1». Производство по  заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 о привлечении  ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника – ООО «Сибирский источник-1» приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

Постановлением от 02.02.2022 Седьмым арбитражным апелляционным судом  определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512493/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы  ФИО6, ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.  

Определением от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд  возобновил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.  

Определением от 27.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области определил  привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО  «Сибирский источник-1» ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 Взыскать с  ФИО2 в пользу должника – ООО «Сибирский источник-1» денежные средства в  размере 12 598 127,77 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7  

в пользу должника – ООО «Сибирский источник-1» денежные средства в размере 30 000  руб. Взыскать с ФИО3 в пользу должника – ООО «Сибирский источник-1»  денежные средства в размере 407 249,69 руб.  

Постановлением от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512493/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3  – без удовлетворения.  

Ранее, определением от 23.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  было приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего  ФИО4 об утверждении отчета о выборе способа распоряжения правом  требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1», до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего  должника ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника – ООО «Сибирский источник-1» ФИО2, ФИО6,  ФИО3, ФИО7  

В связи с тем, что судебный акт вступил в законную силу, производство по  рассмотрению заявления конкурсного управляющего возобновлено.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в  интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить  арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:  взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле  о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка  кредитору части этого требования в размере требования кредитора.  

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) указано, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности  

выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу  доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные  пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации  указанного сообщения в ЕФРСБ.  

Согласно пункту 45 Постановления № 53 в резолютивной части определения о  привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной  ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего  должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из  кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17  Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.  

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной  ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не  выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не  могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17  Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об  определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.  Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта  1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 49 Постановления № 53 по смыслу пунктов 5 и 6 статьи  61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему  уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от  того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не  требуется.  

По результатам проведения мероприятий в рамках конкурсного производства, в  связи с уклонением бывших руководителей ООО «Сибирский источник-1» ФИО6,  ФИО7, а также единственного участника ООО «Сибирский источник-1» ФИО2  от передачи конкурсному управляющему имущества и документов Должника,  конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество, принадлежащее ООО  «Сибирский источник-1»: нежилое здание, кадастровый номер 54:17:023902:69 и  земельный участок, кадастровый номер 54:17:023902:1. Указанное имущество было  инвентаризировано конкурсным управляющим, оценено и реализовано на торгах.  

В соответствии с договором купли-продажи № 1 от 28.02.2020, заключенным с  единственным участником торгов - ФИО9, в конкурсную  массу ООО «Сибирский источник-1» поступили денежные средства в сумме 10 582 408,00  

рублей. На дату закрытия реестра требований кредиторов ООО «Сибирский источник-1» в  реестр были включены требования двух кредиторов (ФИО5 и ФИО8)  на общую сумму 22 238 829,47 руб., в том числе 14 717 617,38 руб. – основной долг, 7 521  212,09 руб. - неустойка.  

В результате реализации имущества ООО «Сибирский источник-1» была погашена  задолженность перед ФИО5 на сумму 9 995 629,80 руб., что составляет 45,05%  от размера требования, включенного в реестр, и перед ФИО8 на сумму 33  392,36 руб., что составляет 63,82% от размера требования, включенного в реестр.  

Согласно отчета конкурсного управляющего, непогашенными остаются требования  кредиторов, включенных в реестр ООО «Сибирский источник-1», в общем размере 12 209  807,31 руб., в том числе: 4 688 595,22 руб. – основного долга, 7 521 212,09 руб. –  неустойка, а также текущие требования в размере 564 933,13 руб., в том числе, 402 057,46  руб. – основного долга, 162 875,67 руб. – пени.  

Размер субсидиарной ответственности в судебном порядке в отношении  контролирующих лиц Должника установлен солидарно следующим образом:  

- в отношении ФИО2 размер субсидиарной ответственности составляет 12  598 127,77 руб. (сумма непогашенных реестровых требований + сумма текущих  обязательств);  

- в отношении ФИО6 размер субсидиарной ответственности составляет 30  000 руб.;  

- в отношении ФИО7 размер субсидиарной ответственности составляет 30 000  руб.;  

- в отношении ФИО3 размер субсидиарной ответственности составляет 407  249,69 руб. (в части непогашенного долга перед ФИО8 (в размере 18 929,23  руб.) и текущих обязательств (в размере 388 320,46 руб.).  

14.10.2021 конкурсным управляющим были опубликована в ЕФРСБ информация  (сообщение № 7500201) о возможности выбора способа распоряжения требованием к  контролирующему должника лицу.  

В адрес конкурсного управляющего от ФИО5 и ФИО8  поступили заявления об уступке кредитору части требования в размере требования  кредитора.  

Учитывая, что кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2  статьи 61.17 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о  замене взыскателя ООО «Сибирский источник-1» в части требования о привлечении  

ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 на кредиторов, чья задолженность  осталось непогашенной в результате реализации конкурсной массы должника (реестровые  требования ФИО5 и ФИО8, текущие требования конкурсного  управляющего ФИО4).  

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению в  рамках настоящего спора редакции размер субсидиарной ответственности  контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра  требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не  погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит  соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера  требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.  

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной  ответственности ФИО6 и ФИО7 в соответствии с абзацем 11 пункта 4 статьи  10 Закона о банкротстве до 30 000 руб. солидарно.  

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что содержащаяся в  абзаце 11 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве норма права устанавливает основания  для снижения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,  но не регулирует вопросы адресного возмещения таким лицом вреда, причиненного  конкретным конкурсным кредиторам либо уполномоченному органу.  

По смыслу норм Закона о банкротстве уменьшение арбитражным судом размера  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица на основании абзаца 11  пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не изменяет установленный статьей 61.17 Закона  о банкротстве порядок распределения взысканных в качестве субсидиарной  ответственности денежных средств между конкурсными кредиторами и распоряжения  конкурсными кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности в относящейся на каждого из них части.  

Принимая во внимание, что размер субсидиарной ответственности ФИО6 и  ФИО7 был установлен судами солидарно в сумме 30 000 руб. на каждого, конкурсный  управляющий в своем уточненном заявлении указал, установленная судами сумма  субсидиарной ответственности подлежит распределению между всеми кредиторами, в том  числе конкурсным управляющим (как кредитором по текущим обязательствам), в общем  

порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»: пропорционально размеру требований каждого  кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский источник-1», а  также по текущим обязательствам.  

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности,  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 № Ф04- 5731/2018 по делу № А46-14706/2015, оставленным без изменения Определением  Верховного Суда РФ от 09.02.2022 № 304-ЭС19-5626(9,11).  

Общий размер требований кредиторов (реестровых и текущих) составляет 12 598  127,77 руб. Размер субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 установлен в  30 000 руб.  

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводов по существу заявленных требований апелляционные жалобы не содержат.  

Доводы заявителей жалоб о нарушении судом норм процессуального права, что  выразилось в не извещении ФИО2 и ФИО3 должным образом о  рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

В материалах дела (л.д. 8-9) имеются возражения на заявление об установлении  размере субсидиарной ответственности и на ходатайство о завершении процедуры  банкротства, подписанные представителем ФИО2 по доверенности ФИО10  

Определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о  возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего от 12.01.2023  направлялось ФИО2, ФИО3 по адресам: Новосибирская область, д.п.  Кудряшевский, ул. Лесная, д. 95.; 

<

...>. Судебные  извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».  

Согласно имеющимся в материалах банкротного дела процессуальным  документам, в том числе апелляционным жалобам, в качестве адреса ФИО2,  ФИО3 указано: Новосибирская область, д.п. Кудряшевский, ул. Лесная, д. 95.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

При этом, после возобновления производства по заявлению представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 обращался с ходатайством об ознакомлении с  материалами дела (л.д. 55).  

Таким образом, заявленные апеллянтами доводы не нашли своего подтверждения,  опровергаются материалами дела.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512493/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна