Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2024 года                                                              дело № А50-13212/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.В. Шулаковой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью                            «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

- ООО «Газпром бурение» (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- АО «Мостострой-11» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Энергетиков улица, дом 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии: 

от истца (по первоначальному иску): Глинястикова Н.В., доверенность от 23.06.2023, удостоверение адвоката № 3449 от 07.12.2015, (участник онлайн);

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен;

от третьих лиц: не я\вились, извещались.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 512 руб. 38 коп.; расходов на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.;  почтовые расходы в размере 706 руб. 78 коп.; расходы  по оплате госпошлины в размере 23 210 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 22.08.2023 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафов по договорам-заявкам № 375, №66, №91, № 5931, № 5721, № 5720, № 5704 в размере 388 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 760 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Судом слушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком  заключены следующие договоры:

- Договор-заявка на перевозку груза П №375 от 26.01.2023;

- Договор-заявка на перевозку груза П № 91 от 12.01.2023;

- Договор-заявка на перевозку груза П №66 от 11.01.2023;

- Договор-заявка на перевозку груза П № 5931 от 21.12.2022;

- Договор-заявка на перевозку груза П № 5899 от 20.12.2022.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец осуществил перевозку следующего груза:

1)           по договору заявке на перевозку груза П №375 от 26.01.2023, была осуществлена перевозка, указанного ответчиком груза (оборудование, 19 тонн, объем 75 м3), загрузка 27.01.2023 года с 09.00 по 17.00 часов, Магистральный (Иркутская Область); груз (оборудование 1 тонн объем5 мЗ) загрузка 28.01.2023 время 09.00 по 17.00 часов Усть-Кут (Иркутская область), разгрузка 28.01.2023, с 09.00 по 17.00 часов, Владивосток (Приморский край), что подтверждено, путевым листом, сведениями из ТТН и рядом других документов. Согласно условиям договора стоимость услуг перевозчика составила 180 000 руб. 00 коп.

2)           по договору заявке на перевозку груза П № 91 от 12.01.2023, истцом  осуществлена перевозка, указанного ответчиком груза (части буровой 20 тонн, объем 80 мЗ), загрузка 20.01.2023 года, с 10.00 по 18.00 часов, г. Кемерово, разгрузка 29.01.2023, с 10.00 по 18.00 часов, Амурская область, п. Иса что подтверждено, путевым листом, сведениями из ТТН и рядом других документов. По условиям договора была установлена предоплата по факту загрузки 94 500. Стоимость услуг перевозчика составила 315 000 руб. 00 коп. Денежные средства по факту загрузки были перечислены на расчетный счет истца. Таким образом, остаток по договору-заявке составляет 220 500 рублей.

3)           по договору заявке на перевозку груза П №66 от 11.01.2023. истцом  осуществлена перевозка, указанного ответчиком груза (вибропогружатель вес 20 тонн, объем 80мЗ), (загрузка 13.01.2023 года, с 10.00 по 18.00 часов, 

<

...>, разгрузка 20.01.2023, с 10.00 по 18.00 часов, Кемерово что подтверждено, путевым листом, сведениями из ТТН и рядом других документов. В соответствии с условиями договора стоимость услуг перевозчика составила 250 000 руб. 00 коп.

4)           по договору заявке на перевозку груза П № 5931 от 21.12.2022, истцом  осуществлена перевозка, указанного ответчиком груза (металлоконструкции + стройматериалы, 20 тонн, объем 80мЗ), (загрузка 23.12.2022 года, с 09.00 по 20.00 часов, г. Тюмень, 11-ый км Ялуторовского тракта, стр. 9, разгрузка 04.01.2023, с 09.00 до 20.00 часов, ст. Комсомольск-на-Амуре, ул. Станционная, д. 2, что подтверждено, путевым листом, сведениями из ТТН и рядом других документов. По условиям договора была установлена предоплата по факту загрузки 120 000. Стоимость услуг перевозчика составила 400 000 руб. 00 коп. Денежные средства по факту загрузки были перечислены на расчетный счет ООО «НЕО КОМПАНИ». Таким образом, остаток по договору-заявке составляет 280 000 рублей.

5)           по договору заявке на перевозку груза П № 5899 от 20.12.2022, по вине ответчика был осуществлен срыв погрузки. По условиям договора за срыв погрузки предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости услуг перевозки, то есть 63 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг, составляет 993 500 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ:

1)           Согласно раздела 2 договора заявки на перевозку груза П №375 от 26.01.2023 оплата осуществляется в течение 1-10 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, Акт, счет, счет-фактура, путевой лист. При этом оригинал транспортной накладной отсутствовал по месту загрузки и водителю выдан не был. Оригиналы указанных документов согласно отчету о доставке с сервиса https://avia-post.ru/ (АвиаЭкспресс) документы были доставлены 08.02.2023 первым днем просрочки будет являться 22.02.2023, таким образом размер неустойки по договору заявке на перевозку груза П №375 от 26.01.2023 на 26.05.2023 составит 3 476 руб. 71 коп.

2)           согласно раздела 2 по договора заявки на перевозку груза П № 91 от 12.01.2023 оплата осуществляется в течение 1-10 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, Акт, счет, счет-фактура, путевой лист. При этом оригинал транспортной накладной отсутствовал по месту загрузки и водителю выдан не был. Оригиналы указанных документов согласно отчету о доставке с сервиса https://avia-post.ru/ (АвиаЭкспресс) документы были доставлены 07.02.2023 первым днем просрочки будет являться 21.02.2023, таким образом размер неустойки по договору заявке на перевозку груза П № 91 от 12.01.2023 на 26.05.2023 составит 4 304 руб. 28 коп.

3)           согласно раздела 2 договора заявки на перевозку груза П №66 от 11.01.2023 оплата осуществляется в течение 1-10 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, Акт, счет, счет-фактура, путевой лист. При этом оригинал товарно-транспортной накладной отсутствовал по месту загрузки и водителю выдан не был. Оригиналы указанных документов согласно отчету о доставке с сервиса https://avia-post.ru/ (АвиаЭкспресс) документы были доставлены 02.02.2023 первым днем просрочки будет являться 16.02.2023, таким образом размер неустойки по договору заявке на перевозку груза П №66 от 11.01.2023 на 26.05.2023 составит 5 136 руб. 99 коп.

4)           согласно раздела 2 договора заявки на перевозку груза П № 5931 от 21.12.2022 оплата осуществляется в течение 1-10 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, Акт, счет, счет-фактура, путевой лист. При этом оригинал транспортной накладной отсутствовал по месту загрузки и водителю выдан не был. Оригиналы указанных документов согласно отчету о доставке с сервиса https://avia-post.ru/ (АвиаЭкспресс) документы были доставлены 20.02.2023 первым днем просрочки будет являться 09.03.2023, таким образом размер неустойки по договору заявке на перевозку груза П № 5931 от 21.12.2022 года на 26.05.2023 составит 4 545 руб. 21 коп.

Таким образом, общий размер суммы неустойки составит: 17 463 руб. 19 коп.

Для написания досудебной претензии, а также искового заявления между истцом и адвокатом Глинястиковой Нелли Валерьевной было заключено соглашение на оказание юридических услуг стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства прослужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав, что ответчик, после обращения истца в суд с иском, оплатил основной долг в размере 993 500 руб. 00 коп., что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, встречное исковое заявление не признает, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 руб. 00 коп. за каждый случай, а так же в обоснование своих доводов ссылается на то, что что все документы в адрес ответчика (истца по встречному иску) были направлены по средствам  сервиса https://avia-post.ru/ и вручены своевременно. Задержка предоставления оригиналов документов связана с отдаленность места оказания услуг. 

Ответчик требования истца не признает, указав на то, что в настоящее время  задолженность ответчика перед истцом полностью погашена. Так же указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком заявлен встречный иск, в обоснование которого указывает на то, что истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение условий договора не направлял  в надлежащий срок (7 дней) оригиналы документов. Вместе с тем, за ненаправление в 7-дневный срок оригиналов документов в указанных выше договорах-заявках предусмотрены штрафы.

1.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №91 от 12.01.2023 (далее - Заявка №91).

В силу п.4.3. Заявки №91, исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Как указывает ООО «НЕО КОМПАНИ» в своем первоначальном исковом заявлении, погрузка по Заявке №91 состоялась 20.01.2023г., а разгрузка - 29.01.2023г.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №91 истек 6 февраля 2023г.

Согласно накладной №72171220 (https://avia-post.ruA документы по заявке №91 ответчик направил истцу 07.02.2023г., получены истцом - 08.02.2023г.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, то взыскивается штраф в размере 63 000 руб.

2.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №5931 от 21.12.2022 (далее – Заявка №5931).

В силу п.4.3. Заявки №5931, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Как указывает ООО «НЕО КОМПАНИ» в своем первоначальном исковом заявлении, погрузка по Заявке №5931 состоялась 23.12.2022г., а разгрузка - 04.01,2023г.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №91 истек 16.01.2023г.

По Заявке №5931 Ответчик отправлял Истцу 2 раза в разное время (2 пакета документов). Первый пакет документов - согласно накладной №72171161 (https://avia-post.ruy), второй пакет документов - согласно накладной 72171525 (https://avia-post.ru/).

Согласно накладной №72171161 ответчик направил истцу документы 06.02.2023г., получены Иитцом-07.02.2023г.

Согласно накладной 72171525 ответчик направил истцу документы 16.02.2023г., получены истцом - 20.02.2023г.

Таким образом, оба пакета документов были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на отправку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 80 000 руб.

3.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №375 от 26.01.2023 (далее – Заявка №375).

В силу п.4.3. Заявки №375, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Как указывает ООО «НЕО КОМПАНИ» в своем первоначальном исковом заявлении, погрузка по Заявке №375 состоялась 28.01.2023г., а разгрузка - 28.01.2023г.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления истцом ответчику документов согласно п.4.3. Заявки №375 истек 06.02.2023г.

По Заявке №375 ответчик отправил истцу пакет документов согласно накладной №72171525 (https://avia-post.ru/) 16.02.2023, вручение истцу- 20.02.2023г.

Таким образом, документы были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на отправку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 36 000 руб.

4.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №66 от 11.01.2023 (далее - Заявка №66).

В силу п.4.3. Заявки №66, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Как указывает ООО «НЕО КОМПАНИ» своем первоначальном исковом заявлении, погрузка по Заявке №66 состоялась 13.01.2023г., а разгрузка - 20.01,2023г.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №66 истек 27.01.2023г.

По Заявке №66 ответчик отправил истцу пакет документов согласно накладной №72170910 (https://avia-post.ru/) 30.01.2023, вручение истцу- 02.02.2023г.

Таким образом, документы были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на отправку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 50 000 руб.

5.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №5721 от 12.12.2022 (далее – Заявка №5721).

Между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку груза П№ 5721 от 12.12.2022г.

В соответствии с условиями Заявки №5721, ООО «Нео Компани» была осуществлена перевозка указанного ООО «АСГ-Бизнес» груза - металлоконструкций, плиты, пиломатериалов, вес (тонн): 20 / объем (мЗ):80, погрузка: 15.12.2022 с 10:00 по 18:00, адрес погрузки: 

<

...> разгрузка: 22.12.2022 с 10:00 по 18:00, адрес разгрузки: 29 км автодороги Кемерово-Яшкино, Крёково, 32К-68 Кемерово-Яшкино-Тайга.

В силу п.4.3. Заявки №5721, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №5721 истек 29.12.2022г.

По Заявке №5721 ответчик отправил истцу пакет документов согласно накладной №72170075 (https://avia-post.ru/) 09.01.2023, вручение ответчику- 12.01.2023г.

Таким образом, документы были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на доставку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 48 000 руб.

6.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №5720 от 12.12.2022 (далее – Заявка №5720).

Между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку груза П №5720 от 12.12.2022г.

В соответствии с условиями Заявки №5720, ООО «Нео Компани» была осуществлена перевозка указанного ООО «АСГ-Бизнес» сборного груза - металлоконструкций, плиты, пиломатериалов, вес (тонн): 20 / объем (мЗ):80, погрузка: 15.12.2022 с 10:00 по 18:00, адрес погрузки: 

<

...> разгрузка: 22.12.2022 с 10:00 по 18:00, адрес разгрузки: 29 км автодороги Кемерово-Яшкино, Крёково, 32К-68 Кемерово-Яшкино-Тайга.

В силу п.4.3. Заявки №5720, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №5720 истек 29.12.2022г.

По Заявке №5720 ответчик отправил истцу пакет документов согласно накладной №72170028 (https://avia-post.ru/) 09.01.2023, вручение истцу - 12.01.2023г.

Таким образом, документы были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на доставку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 48 000 руб.

7.           Штраф по Договору-заявке на перевозку груза №5704 от 12.12.2022 (далее – Заявка №5704).

Между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку груза П № 5704 от 12.12.2022г.

В соответствии с условиями Заявки №5704, ООО «Нео Компани» была осуществлена перевозка указанного ООО «АСГ-Бизнес» обсадной трубы, оборудования/ вес (тонн): 20/ Объем (мЗ) 80, погрузка: 12.12.2022 с 09:00 по 20:00, разгрузка: 21.12.2022 с 09:00 по 20:00, адрес разгрузки: Амурская область, п.Иса.

В силу п.4.3. Заявки №5704, Исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Следовательно, 7-дневный срок для предоставления ответчиком истцу документов согласно п.4.3. Заявки №5704 истек 19.12.2022г.

По Заявке №5704 ответчик отправил истцу пакет документов согласно накладной №72170028 Chttps://avia-post.ruA 09.01.2023, вручение истцу - 12.01.2023г.

Таким образом, документы были направлены ответчиком истцу за пределами 7-дневного срока на доставку.

Поскольку ответчик доставил в адрес истца документы с нарушением 7-дневного срока на их доставку, взыскивается штраф в размере 63 000 руб.

Всего истец по височному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф в размере  388 000 руб.

Так же ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) заявил о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов, просит взыска, а также указал, что в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца. Так же указывает, что расходы на составление досудебной претензии оплате не подлежат.

Третье лицо АО «Мостострой-11» в представленном отзыве указало, что Между АО «Мостострой-11» (Заказчик) и ООО «АСГ-Бизнес» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке от 20.10.2018 № 339-18 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям, согласованным в заявках к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора от 20.10.2018 № 339-18).

В соответствии с условиями договора от 20.10.2018 № 339-18 по факту оказания услуг (либо ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным) Исполнитель представляет Заказчику на подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому филиалу, обособленному подразделению Заказчика, в адрес которого оказывались услуги, в двух экземплярах (п. 3.1. договора от 20.10.2018 № 339-18).

В силу п. 3.4. договора от 20.10.2018 № 339-18 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора от 20.10.2018 № 339-18 Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, если иное не предусмотрено в заявке, после подписания акта о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В рамках исполнения договора от 20.10.2018 № 339-18 ООО «АСГ-Бизнес» оказаны АО «Мостострой-11» услуги по перевозке грузов:

Товарно-транспортная накладная

Маршрут перевозки

Акт о приемке оказанных услуг

ТТН от 13.12.2022 № 115

Череповец (Вологодская область) -Кемерово (Кемеровская область)

Акт от 23.12.2022 № Б00002697

ТТН от 15.12.2022 № 116

Череповец (Вологодская область) -Кемерово (Кемеровская область)

Акт от 27.12.2022 № Б00002737

ТТН от 19.12.2022 № 117

Череповец (Вологодская область) -Кемерово (Кемеровская область)

 

ТТН от 19.12.2022 № 1912/1

Кемерово (Кемеровская область) -Сургут (ХМАО)

Акт от 27.12.2022 № Б00002742

ТТН от 13.12.2022 № 1312/1

Кемерово (Кемеровская область) -Февральск (Амурская область)

Акт от 27.12.2022 № Б00002760

ТТН от 24.12.2022 № 47407

Тюмень (Тюменская область) -Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край)

Акт от 16.02.2023 № Б00000279

Транспортная накладная от 13.01.2023 б/н

Санкт-Петербург - Кемерово (Кемеровская область)

Акт от 16.02.2023 № Б00000290

ТТН 20.01.2023 № М200123

Кемерово (Кемеровская область) -Февральск (Амурская область)

Акт от 16.02.2023 № Б00000291

Услуги оказаны ООО «АСГ-Бизнес» в соответствии с условиями заключенного договора, претензий, связанных с оказанием вышеназванных услуг и перевозкой груза, у АО «Мостострой-11» к исполнителю ООО «АСГ-Бизнес» не было, оказанные услуги приняты и оплачены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров и факт оказания услуг по ним.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств своевременного исполнения по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 210 руб. 00 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правоверно взыскиваются проценты в заявленной сумме 23 210 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «НЕО КОМПАНИ» подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление документов в размере 388 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту .4.3. спорных договоров стороны согласовали, что исполнитель обязан доставить в адрес Заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счет-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение 7 (семи) дней с момента сдачи груза. В случае нарушения Исполнителем данных требований, Заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с Исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее трех тысяч рублей, а также произвести оплату по настоящей заявке позже на тридцать (30) дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям договора.

Ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сторонам не представлено в суд доказате6льств того, что при заключении договоров стороны имели разногласия по поводу взыскиваемых штрафных санкций.

Вместе с тем судом принимается во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                             (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Участниками процесса не оспаривается факт того, что все необходимые документы в адрес истца по встречному иску были направлены по средствам сервиса https://avia-post.ru/. 

Суд принимает во внимание доводы ответчика по встречному иску относительно отдоленности места выгрузки товара и необходимости доставки подлинного пакета документов, в связи с чем, с учетом несущественного срока нарушения обязательств считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о несоразмерности заявленной неустойки. Снизив ее до минимальной неустойки предусмотренной договорами в размере 3 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в размере  21 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать

Суд с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии спора. Кроме того, ответчик не предпринимал действий по его оперативному разрешению до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ..

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.;  почтовые расходы в размере 706 руб. 78 коп. В обоснование своих доводов истец ссылается на соглашение № 7а на оказание юридической помощи от 01.02.2023 в соответствии с которым стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. в которые входит подготовка претензии 5 000 руб. 00 коп. и подготовка искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

В рамках указанного соглашения оказаны услуги: консультация относительно перспективы рассмотрения дела, подготовка претензии от 01.02.2023, подготовка повторной претензии от 28.05.2023, подготовка и направление искового заявления.

Дополнительном соглашении № 1а от 29.08.2023 о представлении интересов заявителя в судебных заседаниях не превышающих 2 судебных заседаний и 2 процессуальных документов. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил о несоразмерности заявленных судебных расходов и о применении ст. 111 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не доказан факт чрезмерности заявленных истцом расходов. Так же с учетом процессуального поведения ответчика, направленного на затягивание судебного разбирательства, в том числе неявка представителя в судебные заседания и не исполнения требований суда в установленные сроки, суд не находит оснований для применения ст. 111 АПК РФ к истцу в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Вместе с тем, суд считает требования истца в части взыскания расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела досудебной претензии, представленной исковым заявлением следует, что претензия относится к другим правоотношениям, не являющимся предметом рассмотрения настоящего дела. Претензия по настоящему спору направлена истцом вместе с исковым заявлением 28.05.2023. в связи с чем  постовые расходы за ее направление в размере 244 руб. 24 коп. взысканию не подлежат.

Поскольку истцом добровольно снижены расходы на представителя до 30 000 руб. 00 коп. С учетом у количества судебных заседаний, суд не находит оснований для снижения данной суммы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 462 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В результате взаимозачета заявленных требования:

С общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 4 62 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 462 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 210 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 21 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. 00 коп.

В результате взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО КОМПАНИ» (625014, Тюменская область, Тюмень город, Домостроителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 4 62 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.