Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13268/2023

28 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГСП-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 213 187,11 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

установил:

ООО Промэкспресс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСП-7» о взыскании 13 872 996,00 руб. задолженности, 1 387 299,60 руб. штрафа, 6 952 891,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением от 20.02.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 17.05.2023 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 13 664 300,00 руб. задолженности, 1 387 299,60 руб. штрафа, 7 211 971,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2023 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Для оценки доводов сторон, судебное заседание было отложено. 

Судебное заседание 28.06.2023 отложено протокольным определением для предоставления расчета неустойки.

По непредвиденным обстоятельствам для суда, дата судебного заседания 11.07.2023 изменена.

В судебном заседании от 13.07.2023 г. в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 13 664 300,00 руб. долга, 13 873,00 руб. штрафа, 6 622 406,74 руб. процентов за период с 29.01.2020 г. по 17.05.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Для оценки доводов сторон, подготовки к принятию решения, судебное заседание отложено.

Дополнительная позиция ответчика приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 22.08.2023 истец поддержал исковые требования с учетом принятых ранее уточнений.

Ответчик сумму долга не оспорил, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и процентов просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СГК-7» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7», изменение наименования с 13.08.2019 г.) (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» (Истец, Исполнитель) заключен Договор № СГК-7-28/2019 от 20 мая 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом договора является оказание услуг по предоставлению транспортных средств (далее - техника) с водителем/машинистом (далее - услуги).

Перечень техники возможной к привлечению для оказания услуг, стоимость 1 (одного) машино-часа, стоимость перебазировки, режим работы (сменность), порядок оплаты и прочие условия согласуются сторонами в перечне техники, составленном по форме в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2. Договора).

Цена договора определяется как сумма стоимости всех оказанных услуг по заявкам Заказчика (пункт 3.1. Договора).

Оплата осуществляется в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг. Данное условие определено Сторонами в Приложении № 1 к Договору - Перечень техники.

В части оказанных услуг в соответствии с Перечнем техники № 10 от 16.01.2021 г., Перечнем техники № 12 от 19.01.2022 г. Стороны согласовали иные сроки оплаты: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Не позднее 10 (Десятого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг Исполнитель должен предоставить Заказчику акт оказанных услуг за соответствующий период, составленный по форме Приложения № 4 к договору с приложением копий путевых листов/рапортов и реестра путевых листов, составленного по форме Приложения № 5 к договору (п. 2.9 Договора).

С момента заключения Договора Исполнителем оказаны услуги по предоставлению транспортных средств, сторонами подписаны соответствующие акты оказанных услуг, но оплата по Договору Заказчиком производилась с нарушением сроков, предусмотренных условиями Договора, до настоящего времени в полном объеме не произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Актами сверок, подписываемых Сторонами в период исполнения спорного Договора.

На 30.11.2022 г. Сторонами подписан Акт сверки, в котором отражена сумма задолженности по Договору № СГК-7-28/2019 от 20 мая 2019 года, тем самым Заказчиком признан долг.

Сумма задолженности по Договору № СГК-7-28/2019 от 20 мая 2019 года на дату обращения с настоящим иском составляла 13 872 996,00 руб. 

Как полагает истец, условия пункта 5.2. Договора определяют размер штрафа, как разновидности неустойки, который устанавливается в виде 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. подлежащий однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ввиду того, что сумма задолженности по Договору на момент обращения с настоящим иском составила 13 872 996,00 руб., размер штрафа, согласно условиям Договора, равен 1 387 299,60 руб. 

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями спорного Договора иной размер процентов за нарушение Ответчиком обязательства по оплате не предусмотрен.

Размер процентов за нарушение обязательств по оплате по Договору по расчету истца (с учетом уточнений) составляет 6 622 406,74 руб. процентов за период с 29.01.2020 г. по 17.05.2023 г.

В адрес Ответчика заблаговременно направлялась претензия (24 января 2023 г., отправка заказным письмом с уведомлением с описью вложения) с предложением погасить имеющуюся задолженность, штраф и проценты за пользование денежными средствами.

Ответа на претензию не последовало, оплата долга не произведена, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерность взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно. В настоящем судебном заседании ответчик сумму долга не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом  актами оказанных услуг - УПД за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, подписанными сторонами, Актами сверок, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

         Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 13 664 300,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе взыскать с него штраф (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами по обоюдному соглашению.

Требование истца о взыскании штрафа (пени) в размере 13 873,00 руб. является обоснованным, соответствующим условиям согласованного сторонами пункта 5.2 договора, и подлежащим удовлетворению, тогда как требование о взыскании 6 622 406,74 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ  за период с 29.01.2020 г. по 17.05.2023 г. судом отклонено, исходя из следующего.

  Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в любом случае не подлежит удовлетворению. Указание сторонами именно штрафной неустойки также не является основанием для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку пункт 4 статьи 395 ГК РФ не содержит каких-либо исключений.

Таким образом, в связи с тем, что в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (при этом, договором прямо предусмотрено ограничение размера неустойки определенным процентов от суммы нарушения), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (или законной неустойки) неправомерно.

Данный вывод судом сделан на основании следующих положений.

Оценив изложение пункта 5.2 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд расценивает данную фразу: штраф (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы  неисполненного обязательства, как пени (неустойка), так как ее начисление является длящимся действием, ограниченным по размеру в 10%,  а штраф – разовая мера ответственности, которая может быть как 0,1% от суммы неисполненного обязательства, либо 10%.

Учитывая, что истцом при уточнении исковых требований указана сумма 13 873,00 руб. штрафа (пени),  несмотря на то, что 10% составляет 1 387  299,60 руб. штрафа (пени), то судом и взыскивается заявленная сумма штрафа (пени). 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Промэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 664 300,00 руб. долга, 13 873,00 руб. штрафа (пени), и  22 558,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Промэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 563,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.