АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1526/2021

г. Чебоксары

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Новочебоксарской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429960, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429956, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики; муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска"; общество  с ограниченной ответственностью "Уют"; общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза»,

о взыскании 203688 руб., 

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 36 от 12.02.2021,

установил:

Новочебоксарская городская общественная организация "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон" (далее - НГОО "ДЮСК "Западный дракон", истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖКХ", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением подвала встроенно- пристроенного одноэтажного помещения жилого панельного дома, в общей сумме 203688 руб. Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 23.12.1994 истцу предоставлено в бессрочное пользование подвальное помещение по адресу: 

<

...>. 01.08.2020 собственниками квартиры № 50 указанного дома была передана заявка в ООО «Техцентр» о том, что в повальном помещении льется вода. Прибывшей бригадой аварийной службы ООО «Техцентр» была выявлена сквозная коррозия на трубопроводе нижней разводки холодного водоснабжения в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом совместного обследования от 03.08.2020, составленным представителями ООО «Уют» и ООО «УК ЖКХ». Согласно выводам комиссии вода, скопившаяся в результате разрыва трубопровода нижней разводки ХВС в МКД № 43 по ул. 10-ой Пятилетки с подвального помещения дома просочилась в смежное подвальное помещение клуба «Западный дракон», что привело к нарушению внутренней отделки и деформации предметов мебели. В результате залива подвального помещения, произошло повреждение напольного покрытия и мебели в клубе. Впоследствии истец обратился к ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» для оценки стоимости ущерба, причиненного данным затоплением. Согласно заключению специалиста № 070/2020 рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки нежилых помещений, имущества и мебели, поврежденных в результате затопления, находящихся в НГОО "ДЮСК "Западный дракон", в подвале встроено- пристроенного одноэтажного помещения жилого панельного дома, по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату осмотра 19.08.2020 с учетом округления составляет 203688 руб. За изготовление отчета истец заплатил 15000 руб. 12.11.2020 истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на данное претензионное письмо не последовало.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики; муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска"; общество  с ограниченной ответственностью "Уют"; общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза».

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам, согласно которым ответчик указал, что НГОО «ДЮСК «Западный дракон» занимает нежилое помещение площадью 470,1 кв.м., находящееся в подвале многоквартирного дома № 43 по ул. 10 Пятилетки, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2013. Данное помещение относится к общедомовому имуществу. Собственники помещений дома предоставили данное помещение НГОО «ДЮСК «Западный дракон» в безвозмездное пользование с условием самостоятельной оплаты за коммунальные услуги на основании договора с ресурсоснабжающей организацией, однако не наделяли правом на обращение в суд по взысканию суммы ущерба, причиненного общедомовому имуществу. Следовательно, НГОО «ДЮСК «Западный дракон» не обладает процессуальным правом на обращение в суд с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу, которое не принадлежит ему на праве собственности.

На основании протокола общего собрания от 30.08.2013 обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в спорном помещении, возложена на НГОО «ДЮСК «Западный дракон». Между истцом и МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, одним из условий которого является разграничение эксплуатационной ответственности по внутридомовым сетям. Ответчик считает, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности участок, на котором образовалась коррозия, находится в зоне ответственности самого истца. Таким образом, содержание данного участка в надлежащем состоянии лежит на самом истце.

Так, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8-36 от 27.12.2013, заключенному между НГОО «ДЮСК «Западный дракон» и МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ООО «УК ЖКХ» и НГОО «ДЮСК «Западный дракон» является точка врезки во внутридомовую сеть. На представленных в материалы дела фотографий подвала со спорным участком трубопровода видно, что к общедомовому трубопроводу врезан трубопровод, питающий помещения истца, после точки врезки также имеется отсекающий вентиль. Считает, что поскольку спорный участок, на котором образовалась коррозия, расположен уже после указанных точки врезки и отсекающего вентиля, то ответственность за указанный участок несет не ответчик, а сам истец.

Ответчик не согласен с размером ущерба 203688 руб., установленным на основании отчета об оценке ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», считает указанную сумму завышенной.

ООО «УК ЖКХ» заключило договор на техническое обслуживание общедомового имущества от 22.01.2014 с ОАО «Уют». В соответствии с п. 2.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. На основании изложенного, ООО «УК ЖКХ» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее от третьего лица МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» в суд поступили пояснения от 23.06.2021, в которых предприятие просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Указало, что между истцом и МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8-36 от 27.12.2013 года. Границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям является:

- граница раздела между МУП «КС г.Новочебоксарска» и ООО «УК ЖКХ» -наружная плоскость фундамента, куда вводится водопроводная сеть Ду-100 мм.;

- граница раздела между ООО «УК ЖКХ" и НГОО ДЮСК «Западный дракон» - точка врезки во внутридомовую сеть.

Точка врезки находится в подвале жилого дома по адресу ул. 10-й Пятилетки, д. 43, после общедомового прибора учета. Расстояние от узла учета до точки врезки составляет 57 п.м. Врезка Ду-40мм на НГОО "ДЮСК "Западный дракон" в водопроводную сеть Ду-50мм.

От третьего лица ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» в суд поступили пояснения, согласно которым третье лицо считает необоснованными замечания ответчика к заключению ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» № 070/2020 от 01.10.2020 об определении рыночной стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки нежилых помещений, имущества и мебели, поврежденных в результате затопления, находящихся в ДЮСК «Западный дракон».

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Управляющая компания "ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2013 принято решение передать НГОО «ДЮСК «Западный дракон» нежилое помещение площадью 470,1 кв.м., находящееся в подвале многоквартирного дома № 43 по ул. 10 Пятилетки, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в безвозмездное пользование на срок 50 лет, для пропаганды здорового образа жизни, организации спортивных секций и групп для занятий физической культурой и спортом с условием самостоятельной оплаты за коммунальные услуги НГОО «ДЮСК «Западный дракон» на основании договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 90 Том 2).

01.08.2020 собственниками квартиры указанного дома была передана заявка о том, что в повальном помещении льется вода. Прибывшей бригадой аварийной службы была выявлена сквозная коррозия на трубопроводе нижней разводки холодного водоснабжения в подвальном помещении по адресу: 

<

...>. Вода, скопившаяся в результате разрыва трубопровода, просочилась в смежное подвальное помещение клуба «Западный дракон», что привело к нарушению внутренней отделки и деформации предметов мебели. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте совместного обследования от 03.08.2020, составленным представителями ООО «Уют» и ООО «УК ЖКХ» (л.д. 12-13 Том 1).

Согласно заключению специалиста № 070/2020 от 01.10.2020, составленному ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» по заказу истца, рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки нежилых помещений, имущества и мебели, поврежденных в результате затопления, находящихся в НГОО "ДЮСК "Западный дракон", в подвале встроенно-пристроенного одноэтажного помещения жилого панельного дома, по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату осмотра 19.08.2020 с учетом округления составляет 203688 руб. (л.д. 14-106 Том 1).

Претензией от 12.11.2020 истец потребовал ответчика возместить причиненный ущерб (л.д. 11-12 Том 2).

Ссылаясь на то, что убытки причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. 

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником занимаемого им нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного дома № 43 по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарска. Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и было передано ими истцу в безвозмездное пользование согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2013 с условием самостоятельной оплаты за коммунальные услуги НГОО «ДЮСК «Западный дракон» на основании договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 90 Том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома, принятому согласно протоколу внеочередного собрания от 30.08.2013, истцом НГОО «ДЮСК «Западный дракон» (абонент) был заключен с МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8-36 от 27.12.2013 (л.д. 92-99 Том 2).

Согласно пункту 8.3 указанного договора абонент несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета холодной воды и сточных вод, комплектность, сохранность, работоспособность и техническое состояние отключающих устройств абонента, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на водопроводных сетях.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8-36 от 27.12.2013, границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям является:

- граница раздела между МУП «КС г.Новочебоксарска» и ООО «УК ЖКХ» -наружная плоскость фундамента, куда вводится водопроводная сеть Ду-100 мм.;

- граница раздела между ООО «УК ЖКХ" и НГОО ДЮСК «Западный дракон» - точка врезки во внутридомовую сеть.

Как следует из пояснений МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска», точка врезки находится в подвале жилого дома по адресу ул. 10-й Пятилетки, д. 43, после общедомового прибора учета. Расстояние от узла учета до точки врезки составляет 57 п.м. Врезка Ду-40мм на НГОО "ДЮСК "Западный дракон" в водопроводную сеть Ду-50мм.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Следовательно, согласившись занимать повальное помещение в многоквартирном доме № 43 по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарска на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, принятому согласно протоколу внеочередного собрания от 30.08.2013, и заключив во исполнение указанного решения собственников договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8-36 от 27.12.2013 с МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска», истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и принял на себя обязательство по исполнению указанных условий.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, локальное место образования сквозной коррозии, образовавшейся на трубопроводе нижней разводки холодного водоснабжения в подвальном помещении, в результате которой произошло затопление помещения истца, находится после точки врезки во внутридомовую сеть. На представленных в материалы дела фотографиях подвала со спорным участком трубопровода видно, что к общедомовому трубопроводу врезан трубопровод, питающий помещения истца, после точки врезки также имеется отсекающий вентиль. Спорный участок, на котором образовалась коррозия, расположен уже после указанных точки врезки и отсекающего вентиля (л.д. 89, 102 Том 2).

Как следует из актов комиссии от 02.02.2021, от 02.04.2021. составленных с участием представителей ООО «Уют», ООО «УК ЖКХ», МУП «КС г.Новочебоксарска», при закрытии отсекающей арматуры на трубопровод ХВС, проходящий после границы раздела (врезкой во внутридомовую сеть), подача холодного водоснабжения в нежилые помещения истца была приостановлена, во всех жилых помещениях дома холодное водоснабжение не приостанавливалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участок трубопровода ХВС, расположенный после точки врезки и отсекающей арматуры не находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ООО «УК ЖКХ».

Истец в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнул.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт причинения вреда в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, истцом не доказаны элементы ответственности, входящие в предмет доказывания по спору о взыскании убытков. Следовательно, требования истца не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев