ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13089/2019

Дело № А40-278983/18

г. Москва

20 мая  2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20  мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №А40-278983/18-45-2288,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «АВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123290, 

<

...>, этаж 3, помещение II, комната 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоправитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129128, 

<

...>, этаж 1, помещение II, комната 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019, ФИО4 по доверенности от 07.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «АВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Домоправитель» о взыскании денежных средств на общую сумму 554 530 руб. 00 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 исковые требования ООО СК «АВТОДОР» удовлетворены в полном объеме.

13.02.2019 по заявлению ответчика суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, 13.02.2019 ответчик обратился через Арбитражный суд г. Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «АВТОДОР» отказать.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 26.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «Домоправитель» (далее – заказчик) и ООО СК «АВТОДОР» (далее – подрядчик) заключен договор №СМР29/06 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по демонтажу старого и устройству нового асфальтобетонного покрытия, монтажу водоотводного лотка, предназначенного для сбора талых и дождевых вод вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствии с согласованной и утвержденной локальной сметой между заказчиком и Подрядчиком (Приложение №1) и План-схемой производства работ (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1.2 договора срок выполнения работ 10 (десять) рабочих дней со дня начала работ по Договору.

В соответствии с п.2.1.1 договора начало работ – в течение 5-и (пяти) рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Домоправитель» на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, перечислило аванс в размере 665 436 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 101 507 руб. 19 коп, что подтверждается платежным поручением №753 от 06.08.2018.

В силу п.3.4 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком после полного окончания работ по акту приемки выполненных работ, предусмотренных договором, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, учитывая дату перечисления заказчиком аванса, срок выполнения работ по договору подрядчиком определен не позднее 28.08.2018.

В соответствии с п.п.4.2.8, 5.1.1, 5.1.2, 6.1, 6.3 вышеуказанного договора подрядчик обязан сдать заказчику работы по двустороннему акту приемки выполненных работ.

Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы в следующем порядке:

Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения работ по договору предъявляет заказчику акт приемки выполненных работ, счет-фактуру, счет.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или направляет мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде с указанием недостатков и сроков их устранения.

Качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п.1 ст.723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании Заказчика.

В соответствии с п.9.4 договора уведомления и корреспонденция, касающаяся отношений сторон по договору, считается действительной, если она произведена в письменной форме и доставлена нарочным под расписку или заказной почтой. Адрес для уведомления подрядчика: 123290, 

<

...> Магистральная, д.14А, офис 25.

05.09.2018 в виду невыполнения ООО СК «АВТОДОР» работ по договору и истечения срока их выполнения ООО «Домоправитель» направлена в адрес ООО СК «АВТОДОР» претензия о неисполнении договора на выполнение подрядных работ от 29.06.2018 г. СМР29/06. Факт отправки в адрес ООО СК «АВТОДОР» данной претензии подтверждается описью отделения почтовой связи и квитанцией об отправке данной претензии от 05.09.2018.

10.09.2018 и 11.09.2018, то есть по истечении установленного договора срока, ООО «Домоправитель» нарочно был получен акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны ООО СК «АВТОДОР».

Ранее 10.09.2018 акт приемки выполненных работ ООО СК «АВТОДОР» в адрес ООО «Домоправитель» в порядке, предусмотренным договором, не направлялся.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора 14.09.2018 ООО «Домоправитель» направлен в письменном виде мотивированный отказ в приемке работ с указанием недостатков и сроков их устранения, а также в подписании вышеуказанного акта. Факт отправки в адрес ООО СК «АВТОДОР» подтверждается описью отделения почтовой связи и квитанцией об отправке от 14.09.2018.

В ходе осмотра асфальтового покрытия по адресу: 

<

...> установлено скопление дождевых осадков на прямом участке асфальтового покрытия проезжей части площадью 3 м² на расстоянии 15 м от вводного распределительного устройства №12 в виду отсутствия уклона асфальтового покрытия к дренажным устройствам на проезжей части. Кроме того, имеется искусственная борозда в арке входа / выхода у подъезда №7 многоквартирного дома №2 по ул. Щукинская г. Москвы. Выявлены массовые дефекты дорожного покрытия в виде неровностей асфальтобетонного покрытия, что ведет к образованию луж. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также предмету договора. Указанное подтверждается составленными ООО «Домоправитель» актами осмотра.

19.10.2018 ООО «Домоправитель» в адрес ООО СК «АВТОДОР» направлен в письменном виде мотивированный отказ в приемке работ с указанием недостатков и сроков их устранения, а также в подписании акта о приемке выполненных работ, поступившего в адрес ООО «Домоправитель» 16.10.2018. Факт отправки в адрес ООО СК «АВТОДОР» подтверждается описью отделения почтовой связи и квитанцией об отправке от 19.10.2018.

22.10.2018 в адрес ООО «Домоправитель» поступила претензия ООО СК «АВТОДОР», в соответствии с которой ООО СК «АВТОДОР» отказывает в удовлетворении требований ООО «Домоправитель». 

26.10.2018 ООО «Домоправитель» в адрес ООО СК «АВТОДОР» направлен мотивированный отказ в приемке работ, а также в уплате пени исх. №1132 от 26.10.2018. Факт отправки в адрес ООО СК «АВТОДОР» подтверждается описью отделения почтовой связи и квитанцией об отправке от 26.10.2018.

21.11.2018 ООО «Домоправитель» в адрес ООО СК «АВТОДОР» направлено уведомление об отказе от исполнения договора №СМР29/06 от 29.06.2018, о необходимости возврата оплаченного аванса исх.№1450 от 20.11.2018. Факт отправки в адрес ООО СК «АВТОДОР» подтверждается описью отделения почтовой связи и квитанцией об отправке от 21.11.2018.

Требования ООО «Домоправитель» подрядчиком ООО СК «АВТОДОР» оставлены без удовлетворения, что, в том числе, свидетельствует об уклонении подрядчика от выполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, установленные договором сроки выполнения работ истекли 28.08.2018.

В соответствии с п.6.4 договора если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, при указанных обстоятельствах обязательства ООО СК «АВТОДОР» по договору №СМР29/06 на выполнение подрядных работ от 29.06.2018 нельзя считать исполненными. Доказательств фактического выполнения ООО СК «АВТОДОР» работ по договору не имеется, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Таким образом, с момента отказа заказчика от договора №СМР29/06 от 29.06.2018 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств и возникло обязательство по возврату произведенной оплаты в размере 665.436 руб.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Как следует из п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» №51 от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» № 49 от 11.01.2000 разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Руководствуясь вышеизложенным, после расторжения договора №СМР29/06 на выполнение подрядных работ от 29.06.2018 ООО СК «АВТОДОР» утратило правовые основания для удержания аванса в сумме 665.436 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ООО СК «АВТОДОР» возвратить ООО «Домоправитель» аванс по договору.

Доказательств сдачи заказчику работ в предусмотренный договором срок, а также качественного выполнения работ у подрядчика не имеется. Кроме того, ООО СК «АВТОДОР» не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных Договором, до истечения срока их исполнения.

Руководствуясь вышеизложенным, основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «АВТОДОР» к ООО «Домоправитель» отсутствуют.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.270 АПК РФ судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «АВТОДОР» к ООО «Домоправитель».

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу №А40-278983/18-45-2288 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО СК «АВТОДОР» к ООО «Домоправитель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123290, 

<

...>, этаж 3, помещение II, комната 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоправитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129128, 

<

...>, этаж 1, помещение II, комната 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова