ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1215/2024

г. Вологда

09 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Акрон» ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года по делу № А44-1215/2024,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190000, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Акрон» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 173012, Новгородская область, Великий Новгород) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 73 264 284 руб. 41 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 24.09.2024 по настоящему делу в удовлетворении требований управления отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании  с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом за 2020 год поданы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларации), в том числе первичные и уточненные № 3981340 и № 5286313 (т. 1, л. 50–159, т. 2,                    л. 34–169).

В соответствии с декларациями по объекту № 49-0153-000232-П обществом задекларированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без названия с указанием массы выброшенных веществ в тоннах и ставкой платы «0» (т. 1, л. 88–91, 93, 95, 97).

По первому эпизоду истец полагает, что ответчик мог определить размер взвешенных частиц РМ 2,5 и РМ 10, используя РД 52.04.830-2015 Руководящий документ. Массовая концентрация взвешенных частиц PM10 и PM2.5 в атмосферном воздухе. Методика измерений гравиметрическим методом», введенный в действие Приказом Росгидромета от 04.12.2015 № 736 (далее – РД 52.04.830-2015), «МУК 4.1.3242-14. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Измерение массовой концентрации мелкодисперсных частиц PM2,5 и PM10 в атмосферном воздухе с использованием метода лазерной дифракции», утвержденный Роспотребнадзором  29.12.2014, ГОСТ Р 59667-2021 Качество атмосферного воздуха. Методика определения фракционного состава пыли оптическим методом. Расчет концентраций взвешенных частиц РМ2.5, РМ10 в атмосферном воздухе на основе фракционного состава. Сумма заявленной к взысканию платы за сброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2020 году рассчитана истцом исходя из ставки 182,40 руб. как для взвешенных частиц РМ 2,5, коэффициента 1,08 и составила 85 871,81 руб. (т. 9, л. 28, оборотная сторона). Предъявлено к взысканию 90 953, 31 коп.

По второму эпизоду истец полагает, что ответчиком в своем расчете в нарушении пункта 15 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила                № 255), необоснованно вычтен фон из всего объема сточных вод, а также  применен расчет массы сброса как для 3 категории объекта вместо 1 категории объекта (отличие в коэффициенте за сверхлимит 100 для 1 категории вместо 25 для 3 категории и разных разрешительных документах для сброса).

Истец полагает, что определил массу сброса в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее – приказ № 205), согласно которому при периодическом анализе количество сбрасываемых загрязняющих веществ определяется как произведение средней концентрации данного ингредиента и общего объема сброшенных за отчетный период сточных вод и (или) дренажных вод.

Ответчиком представлены декларации, в том числе первичные и уточненные № 3981340 и № 5286313 (т. 1, л. 50–159, т. 2, л. 34–169), согласно которым обществом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Общая сумма платы составила по расчету ответчика 3 434 990,70 руб., в том числе за 1, 2 и 3  кварталы по объекту № 49-0153-00232-П  I  категории – 612 340,25 руб., 864 343,97 руб., 951 010,88 руб. соответственно, за октябрь-ноябрь 2020 года –650 496,50 руб. и за декабрь 2020 года по объекту III категории – 356 799,10 руб. (т. 8, л.43–47, т. 7, л. 132).

С 08 декабря 2020 года объект «Рассеивающий выпуск в Волховское водохранилище (речная часть, р. ФИО3)» поставлен на государственный учет объектов НВОС как самостоятельный точечный объект III категории, о чем Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано свидетельство о постановке на учет объекта III категории НВОС № ELU014QY от 08.12.2020 (т. 7, л. 134), в связи с чем для указанного объекта произведен расчет платы как для III категории с 01 по 31 декабря 2020.

Как полагает истец, с ответчика подлежит уплате 73 186 332,56 руб., начисленных за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2020 году.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как предусмотрено статьей 16.2 Закона № 7-ФЗ, платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база) (пункт 1); платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2); платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (пункт 3); при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (пункт 4).

В силу статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2); плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункты 3,4); не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8).

Согласно пункту 46 Правил № 255, действующих до 01.09.2023, в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом проведена проверка правильности исчисления обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году, о чем составлен акт проведения контроля от 20.04.2022 и выставлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 75 729 675,44 руб. (т. 1, л. 10–36).

Как указано выше, взыскиваемая истцом сумма состоит из 90 953,31 руб., начисленных за выбросы взвешенных частиц РМ 2,5 в 2020 году, и 73 186 332,56 руб., начисленных за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2020 году.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе введены взвешенные частицы PM10 и взвешенные частицы PM2,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016                 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913) установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по взвешенным частицам РМ10 и РМ2,5.

Податель жалобы настаивает на том, что общество обязано включить в декларацию расчет платы за выбросы спорных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, определив их содержание в атмосферном воздухе при помощи РД 52.04.830-2015, МУК 4.1.3242-14. 4.1 и  ГОСТ Р 59667-2021.

Согласно пункту 2.1 СанПиНа 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующего до 01.03.2021, основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы – предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В соответствии с примечанием к позиции «Взвешенные вещества»в гигиенических нормативах ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 № 165, действующим до 01.03.2021, к взвешенным веществам относится не дифференцированная по составу пыль (аэрозоль), содержащаяся в воздухе населенных пунктов. ПДК взвешенных веществ не распространяется на аэрозоли органических и неорганических соединений (металлов, их солей, пластмасс, биологических, лекарственных препаратов и других), для которых устанавливаются соответствующие ПДК.

Для загрязняющих веществ, по которым истцом произведено начисление платы (нитроаммофоска, пыль латуни, кальций карбонат, калий сульфат, натрий гидроксид, этилцеллозольв, карбамид, полиамид, кальций фторид фосфат) установлены предельно-допустимые концентрации, как для самостоятельных веществ  (т. 3, л. 132–142).

Требования по осуществлению производственного экологического контроля регламентированы ГОСТ Р 56062-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический контроль. Общие положения, а также с 15.04.2018 приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», в которых не установлена обязанность к определению размеров частиц, выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Между тем, как верно указано судом, Постановлением № 913 ставки платы за выбросы веществ, в отношении которых истцом произведено начисление в отсутствие соответствующего расчета, не установлены.

В соответствии с письмом Минприроды России от 07.12.2016 № ОД-06-01-31/24868 в отношении загрязняющих веществ, для которых ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду не установлены, плата не исчисляется.

Положения РД 52.04.830-2015, введенного в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.12.2015 № 736, устанавливающего методику измерения в целях наблюдения за содержанием взвешенных частиц РМ10 и РМ2.5 в атмосферном воздухе населенных пунктов, предназначены только для выполнения измерений при осуществлении мониторинга состояния и загрязнения атмосферного воздуха, а не промышленных выбросов от источников выделения в атмосферный воздух загрязняющих веществ. В связи с этим применение для измерений указанных взвешенных частиц методики, установленной РД 52.04.830-2015, не может являться достоверной информацией о их действительном наличии.

Вместе с тем, как верно указано судом, ГОСТ Р 59667-2021 введен в действие с 01.01.2022 и не мог быть применен обществом при расчете платы за 2020 год.

Также ответчиком сделаны запросы в соответствующие организации относительно возможности определения взвешенных частиц РМ 2,5 и РМ 10 в промышленных выбросах и получены отрицательные ответы (т. 8, л. 100-101, 233-234).

С учетом вышеизложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с общества платы в размере 90 953,31 руб. 

По второму эпизоду истец полагает, что ответчиком в своем расчете в нарушении пункта 15 Правил № 255 необоснованно вычтен фон из всего объема сточных вод, а также  применен расчет массы сброса как для 3 категории объекта вместо 1 категории объекта (отличие в коэффициенте за сверхлимит 100 для 1 категории вместо 25 для 3 категории и разных разрешительных документах для сброса).

Истец полагает, что определил массу сброса в соответствии с Приказом № 205, согласно которому при периодическом анализе количество сбрасываемых загрязняющих веществ определяется как произведение средней концентрации данного ингредиента и общего объема сброшенных за отчетный период сточных вод и (или) дренажных вод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком представлены декларации, в том числе первичные и уточненные № 3981340 и 5286313 (т. 1, л. 50–159, т. 2, л. 34–169), согласно которым обществом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Общая сумма платы составила по расчету ответчика 3 434 990,70 руб., в том числе за 1, 2 и 3  кварталы по объекту № 49-0153-00232-П  I  категории – 612 340,25 руб., 864 343,97 руб., 951 010,88 руб. соответственно, за октябрь-ноябрь 2020 года –650 496,50 руб. и за декабрь 2020 года по объекту   III категории – 356 799,10 руб. (т. 8, л.43–47, т. 7, л. 132).

С 08 декабря 2020 года объект «Рассеивающий выпуск в Волховское водохранилище (речная часть, р. ФИО3)» поставлен на государственный учет объектов НВОС как самостоятельный точечный объект III категории, о чем Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано свидетельство о постановке на учет объекта III категории НВОС № ELU014QY от 08.12.2020 (т. 7, л. 134), в связи с чем для указанного объекта произведен расчет платы как для III категории с 01 по 31 декабря 2020.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 73 186 332,56 руб., начисленных за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2020 году.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. 

Так, согласно пункта 15 Правил № 255, при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты платежная база определяется их объемом или массой, который(ая) поступил(а) в водный объект в результате использования воды, и рассчитывается как разница между объемом или массой содержащихся в сточной воде загрязняющих веществ и объемом или массой этих веществ, содержащихся в воде, забранной для использования из того же водного объекта.

В силу пункта 17 Правил № 255 плата в пределах (равных или менее) нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, технологических нормативов, либо в соответствии с декларацией о воздействии на окружающую среду, либо в соответствии с отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории (Пнд) рассчитывается по формуле:

Мндi – платежная база за выбросы или сбросы i-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как объем или масса выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ в количестве равном либо менее установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, технологических нормативов, тонна (куб. м).

Для объектов III категории платежная база за выбросы или сбросы i-го загрязняющего вещества определяется как объем или масса выбросов или сбросов i-го загрязняющего вещества, указанные в отчете об организации, о результатах осуществления производственного экологического контроля, тонна (куб. м);

Нплi – ставка платы за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества, применяемая в соответствии с постановлением № 39, рублей/тонна (рублей/куб. м);

Кот – дополнительный коэффициент к ставкам платы в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, равный 2;

Кнд – коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, равный 1;

n – количество загрязняющих веществ;

Кво – коэффициент к ставкам платы за сбросы загрязняющих веществ организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, при сбросах загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов (за исключением периода реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности, планов мероприятий по охране окружающей среды), равный 0,5.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 255 плата в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающих нормативы допустимых выбросов или сбросов, технологические нормативы (Пвр), рассчитывается по формуле: 

Мврi – платежная база за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между массой или объемом выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ в количестве, равном либо менее временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, и массой или объемом выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов (сбросов), технологических нормативов, тонна (куб. м);

Квр – коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах установленных временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ, равный 25. На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо указанного коэффициента применяется коэффициент 1.

Пункт 21 Правил № 255 предусматривает, что плата при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, а также в случае, указанном в пункте 12(1) настоящих Правил (Ппр), рассчитывается по формуле:

Mпрi – платежная база за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ при превышении их количества, установленного комплексным экологическим разрешением для объектов I категории либо указанного в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, определенных указанными документами, тонна (куб. м).

Лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, платежная база за выбросы или сбросы i-го загрязняющего вещества определяется как объем или масса выбросов или сбросов в количестве, превышающем объем или массу выбросов или сбросов i-го загрязняющего вещества, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, тонна (куб. м);

Кпр – коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, равный 100.

На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициента Кпр применяется коэффициент 1.

Лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, а также лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, указанные в пункте 12(1) настоящих Правил, вместо коэффициента Кпр применяют коэффициент Кср, равный 25.

Как верно установлено судом, обществом при исчислении платы использовались формулы, указанные в пунктах 17,19 и 21 Правил № 255. При этом, количество загрязняющих веществ определялось в соответствии с нормативом допустимых сбросов (далее – НДС) и временно разрешенным сбросом (далее – ВРЗ (лимит)). Так, в столбцах 3 и 4 указаны НДС и ВРЗ в тоннах для каждого загрязняющего вещества согласно Нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волховское водохранилище, утвержденных приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления 23.04.2019 № 679, разрешениям на сбросы №05-04-1-С-19/20 от 06.06.2019, № 06-11-2-В-20/21 от 23.03.2020 (т 4, л. 41–45, т. 7,  л. 135–140). Фактический сброс конкретного загрязняющего вещества в водный объект (в тоннах) (столбец 5) получен путем суммирования сброса в пределах НДС (равный или менее установленного НДС) (столбец 6) и в пределах временно разрешенных сбросов (столбец 7).

При этом, для взвешенных веществ; фенола, гидроксибензола; нефтепродуктов; сульфат-анион (сульфаты); марганца; цинка; фторид-аниона; меди; нитрит-аниона; нитрат-аниона; аммоний-иона; фосфатов (по фосфору); БПКполн, фактический сброс равен установленному НДС; для карбамида (мочевины); формальдегида; АСПАВ; свинца; никеля; железа; алюминия, –менее установленного НДС (столбец 6).

Фактический сброс конкретного загрязняющего вещества в пределах ВРС (в тоннах)  рассчитан как разница между фактическим сбросом и сбросами, равными НДС (столбец 7).

Согласно примечанию к форме 3.3. «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод», являющейся приложением к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденному Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Аналогичное разъяснение содержится в письме Минприроды России от 29.01.2020 № 12-47/2081 «О разъяснении положений Методики разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденную приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333», согласно которому в форме 3.3 »Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод», которая является приложением к Порядку № 205, в качестве фактического сброса загрязняющих веществ, который служит основанием для формирования платежной базы для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Таким образом, для расчета фактического сброса конкретного вещества использовались формы 3.3 квартальных отчетов, предоставляемых в Невско-Ладожское БВУ (т. 4, л. 88–110).

Также судом верно установлено, что при расчете также применен коэффициент инфляции 2020 года равный 1,08 и стимулирующие коэффициенты равные 1 как для организаций, эксплуатирующих  централизованные системы водоотведения поселений или городских округов на период реализации указанными организациями программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов).

В качестве обоснования применения коэффициентов общество сослалось на постановления администрации Великого Новгорода от 30.04.2021 № 2437, от 20.12.2021 № 6594,   от 16.07.2024 № 3070 (т. 8, л.11–17, т. 11, л. 15) и план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сброс 2019–2023 (т. 8, л. 18–42).

Так, согласно постановлениям администрации Великого Новгорода  от 30.04.2021 № 2437, от 20.12.2021 № 6594,   от 16.07.2024 № 3070 (т. 8, л.11–17,                       т. 11, л. 15) с 01.01.2020 схема водоотведения Великого Новгорода и пригородных поселений централизованная, а именно все хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды направляются на единственные для всего Великого Новгорода биологические очистные сооружения, которые эксплуатируются ПАО «Акрон» согласно договору с администрацией Великого Новгорода (т. 8, л. 12).

Между Комитетом по управлению имуществом города Новгорода и АООТ «Акрон» заключен 25.08.1994 договор о передаче имущества в безвозмездное пользование, согласно которому во временное безвозмездное пользование обществу передано имущество биологических очистных сооружений (БОС) в целях использования для сброса и очистки сточных вод (т. 9, л. 36–40).

Ежегодно, в том числе и на 2020 год между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и обществом заключяется договор о приеме, передаче и очистке  сточных вод от организаций и предприятий всех форм собственности, расположенных на территории Великого Новгорода, на БОС, находящихся во временном пользовании Общества (т. 9, л. 12–17).

В соответствии с пунктом 4 Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. № 782, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 № 691 (далее – Правила № 691), централизованная система водоотведения (канализации) подлежит отнесению к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов при соблюдении совокупности следующих критериев (за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящих Правил):

а) объем сточных вод, принятых в централизованную систему водоотведения (канализации), указанных в пункте 5 настоящих Правил, составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую централизованную систему водоотведения (канализации);

б) одним из видов экономической деятельности, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, организации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, является деятельность по сбору и обработке сточных вод.

Сточными водами согласно пункту 5 Правил № 691, принимаемыми в централизованную систему водоотведения (канализации), объем которых является критерием отнесения к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, являются:

а) сточные воды, принимаемые от многоквартирных домов и жилых домов;

б) сточные воды, принимаемые от гостиниц, иных объектов для временного проживания;

в) сточные воды, принимаемые от объектов отдыха, спорта, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, дошкольного, начального общего, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, объектов делового, финансового, административного, религиозного назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан;

г) сточные воды, принимаемые от складских объектов, стоянок автомобильного транспорта, гаражей;

д) сточные воды, принимаемые от территорий, предназначенных для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества;

е) поверхностные сточные воды (для централизованных общесплавных и централизованных комбинированных систем водоотведения);

ж) сточные воды, не указанные в подпунктах «а»–«е» настоящего пункта, подлежащие учету в составе объема сточных вод, являющегося критерием отнесения к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены расчет объема сточных вод за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, сведения МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и ООО «Новгородская коммунально-сбытовая компания» за 2018–2020 годы об объеме сброшенных сточных вод на БОС, сведения об использовании воды за 2017–2020 годы, подаваемые ПАО «Акрон», а также Постоянный Технологический регламент № 7 цеха биологических очистных сооружений, утвержденный исполнительным директором ПАО «Акрон» и действующий до 28.12.2031  (т. 10, л. 13–202).

Согласно представленным расчетам и доказательствам их подтверждающих, объем сточных вод принятых на БОС, являющиеся централизованной системой водоотведения, составил в 2018–2020 годах от 62 до 64% общего объема сточных вод.

При этом сбор и обработка сточных вод согласно выписке из ЕГРЮЛ является одним из дополнительных видов деятельности общества (т. 10, л. 113).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному заключению о том, что общество является организацией, эксплуатирующей  централизованные системы водоотведения городского округа. 

Доводы жалобы об обратном были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.    

Как и в суде первой  инстанции, истец настаивает на том, что администрация Великого Новгорода не обозначила объекты общества как объекты централизованных систем водоотведения. 

В соответствии с частью 8.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 26.07.2019 № 195-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом ПАО «Акрон» 25.04.2019 утвержден план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сброс 2019–2023, согласованный Управлением Росприроднадзора по Новгородской области 17.05.2019 (т. 8, л. 18–42).

Соответственно, как верно указано судом, представленный обществом план снижения сбросов признается программой повышения экологической эффективности, что в силу Правил № 255 является основанием для применения коэффициентов 1.

Кроме того, ответчиком представлено заключение по экологическому аудиту материалов по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, подготовленное ООО «Центр экологических исследований и изысканий» от 06.05.2024, согласно которому сделаны выводы о правомерности расчета платы в соответствии с рассматриваемыми декларациями (т. 9, л.41–152). Доводов, опровергающих данное заключение, в жалобе истца не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября                  2024 года по делу № А44-1215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова