АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12981/2023

16 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании 07 и 16 февраля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная авто транспортная и экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Княжпогостский лесоруб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная авто транспортная и экспедиционная компания» (далее - ООО «МАТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Княжпогостский лесоруб» (далее - ООО «Княжпогостский лесоруб», ответчик) с исковым заявлением о взыскании                         179 209 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 07.04.2022                       № 07/04, неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.04.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд определением от 25.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 07.02.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика в материалы дела мотивированный отзыв на иск не поступил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно котором просит взыскать с ответчика 179 209 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 07.04.2022 № 07/04, 584 221 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.02.2024, и неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В подтверждение своей позиции по спору истцом в материалы дела представлено: акт сверки; реестр и транспортные накладные; счет, УПД.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, 07.04.2022 между ООО «Княжпогостский лесоруб» (заказчик) и ООО «МАТЭК» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 07/04, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением заказчику автомобильного транспорта.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг рассчитывается исходя из фактических затрат, понесенных исполнителем по настоящему договору, определяется протоколом согласования цены на оказание транспортных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, (приложение № 1), и может меняться в течение срока действия договора, с письменного согласия сторон.

Пунктом 6 договора стороны установили сроки действия спорного договора.

Как указано в пункте 7.1. договора, в случае не достижения согласия путем переговоров все споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец свои обязательства по договору выполнил. В связи с частичной оплатой оказанных услуг по договору, за ответчиком по расчету истца, числится задолженность в размере 179 209 руб., что подтверждается УПД и транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности и неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД, транспортными накладными и актом сверки расчетов за период октябрь 2022 года по июнь 2023 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части суммы долга обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 584 221 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.02.2024, и неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в приложении № 1 к настоящему договору, на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 2 банковских дней с момента принятия акта, счета-фактуры от исполнителя. В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки либо возражения по сумме неустойки и контррасчет не представлены, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 584 221 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.02.2024, и неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование данных требований истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2023 № 0004/10/2023, заключенное между адвокатом Александровым И.В. и ООО «МАТЭК» (доверитель).

Согласно пункту 1.1. соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю (назначенному им лицу) в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Коми по вопросу взыскания с ООО «Княжпогостский лесоруб» стоимость услуг по перевозке в сумме 179 209 руб.

Как указано в пункте 3.1. соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц.

Оплата юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается со стороны заявителя платежным поручением об оплате услуг от 11.10.2023 № 7625.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А29-12981/2023 составляют 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ответчик возражений по сумме взыскания расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостский лесоруб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная авто транспортная и экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 179 209 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 07.04.2022 № 07/04, 584 221 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.02.2024, и неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.02.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 376 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостский лесоруб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 893 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина