137/2020-54334(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2679/2020

г.Тверь

15 июня 2020 года

 Резолютивная часть решения объявлена 08июня 2020 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  Тверская область, Бологовский район, с. Ильятино,  

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3, Тверская  область, Бологовский район, д. Поречье,  

о взыскании 2 045 898,88 руб. задолженности по договорам, 50 000 руб.  судебных издержек,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, Тверская область, Бологовский  район, с. Ильятино, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3, Тверская область, Бологовский  район, д. Поречье, о взыскании 86 420 руб. основного долга по договору на  покупку молодняка КРС от 15.04.2019 № 2, 1 105 000 руб. основного долга по  договору на покупку молодняка КРС от 19.04.2019 № 3, 722 400 руб.  основного долга по договору на покупку молодняка КРС от 02.05.2019 № 5,  132 078,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.05.2019 по 21.02.2020 с дальнейшим начислением с 22.02.2020 по дату  фактической оплаты долга, 50 000 руб. судебных издержек.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о  времени и месте рассмотрения спора.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  

к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи  156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 между ИП Главой КФХ  ФИО2 (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО3 (покупатель)  был заключен договор № 2 на покупку молодняка КРС, по условиям  которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и  оплатить крупнорогатый скот в количестве 50 голов молодняк КРС.  

В соответствии с п .1.2 цена договора составляет 486 420 рублей.  В силу п. 1.3 данного договора оплата производится до 15.05.2019.  

В соответствии с условиями договора продавец передал в  собственность покупателя 50 голов молодняка КРС на общую сумму  486 420 руб., о чем между сторонами составлен акт приемки-передачи от  15.04.2019.  

15.04.2019 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 49 на сумму  486 420 руб.  

15.04.2019 товар поставлен покупателю по товарной накладной от  15.04.2019 № 49.  

Однако в установленный договором срок товар оплачен не был.  

25.09.2019 ответчик на основании счета от 15.04.2019 № 49 оплатил  400 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2019 № 284.  

Размер задолженности составил 86 420 руб. 

19.04.2019 между ИП Главой КФХ ФИО2 (продавец) и ИП  Главой КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор на покупку  молодняка КРС № 3, согласно условиям которого продавец обязался  передать покупателю, а покупатель принять и оплатить крупнорогатый скот в  количестве 17 голов молодняка КРС, по цене 65 000 руб. за голову.  

В соответствии с п .1.2 цена договора составляет 1 105 000 руб.  Согласно п. 1.3 договора № 3 оплата производится до 15.05.2019.  

Во исполнение условий договора № 3 продавец передал в  собственность покупателя 17 голов молодняка КРС на общую сумму  1 105 000 руб., о чем между сторонами составлен акт приемки-передачи от  19.04.2019.  

19.04.2019 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 51 на сумму  1 105 000 руб.  

19.04.2019 товар поставлен покупателю по товарной накладной № 51.  

В установленный договором срок товар ответчиком оплачен не был,  размер задолженности составил 1 105 000 руб.  

02.05.2019 между ИП Глава КФХ ФИО2 (продавец) и ИП  Глава КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор на покупку  молодняка КРС № 5.  

Согласно п. 1.1 договора № 5 продавец обязался передать покупателю,  а покупатель принять и оплатить крупнорогатый скот в количестве 44 головы  молодняка КРС, по цене 150 рублей за 1 кг живого веса.  

В соответствии с п 1.2 договора № 5 сумма договора составляет  1 322 400 руб.  

В силу п. 1.3 договора № 5 оплата производится до 15.05.2019. 

Во исполнение условий договора № 5 продавец передал в  собственность покупателя 44 головы молодняка КРС на общую сумму  1 322 400 руб., о чем между сторонами составлен акт приемки-передачи  от 02.05.2019.  

06.05.2019 истцом ответчику выставлен счет на оплату в размере  1 322 400 руб.  

06.05.2019 товар поставлен покупателю по товарной накладной № 54.  Однако в установленный договором срок товар не был оплачен.  

21.10.2019 ответчик на основании счета от 06.05.2019 № 54 оплатил  600 000 руб. платежным поручением от 21.10.2019 № 111.  

В связи с наличием задолженности по указанным договорам на общую  сумму 1 913 820 руб. 13.01.2020 истец направил ответчику претензию с  требованием оплатить задолженность.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской  Федерации.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договоров от 15.04.2019 № 2, от 19.04.2019   № 3, от 02.05.2019 № 5. Спорные договоры являются договорами поставки,  отношения сторон по которым регулируются главой 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Факт поставки истцом в рамках указанных договоров товара и наличие  задолженности по оплате в размере 1 913 820 руб., нарушение срока оплаты  по договорам надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе  спорными договорами, перечисленными товарными накладными.  

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в  материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  1 913 820 руб. задолженности по оплате за поставленный товар подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 132 078,88 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2019 по  21.02.2020 (дату подачи иска) с дальнейшим начислением с 22.02.2020 по  дату фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не  противоречащим условиям обязательства.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  132 078,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.05.2019 по 21.02.2020 и с 22.02.2020 по день фактической оплаты  долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о возмещении 50 000 руб. судебных  издержек на оплату юридических услуг, в подтверждение представлено  соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от  17.02.2020 № 14/2020, заключенное с адвокатом Покровским А. С.  

 Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным  издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы,  подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Вместе истцом не представлены доказательства оплаты услуг  представителя, в связи с чем, требование о возмещении судебных издержек  подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только  фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате  заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого  обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 137,156, 167-171 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования  юридического лица Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, д. Поречье Конаковского района, ОГРН ИП  312690819800029, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2, с. Ильятино  Бологовского района Тверской области, ОГРН ИП 310690815200026, ИНН  

<

***>, 1913820 руб. задолженности по договорам № 2 от 15.04.2019,   № 3 от 19.04.2019, № 5 от 02.05.2019 132078,88 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по  21.02.2020 и с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга по правилам ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 32138 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования  юридического лица Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, д. Поречье Конаковского района, ОГРН ИП  312690819800029, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по  Тверской области 1091 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг- отказать.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:01:26

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна