АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3477/2021

30августа 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2021

Полный текст решения изготовлен  30.08.2021

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  к ООО «СКБ Западный Берег» о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2 А.М. Н., представитель по доверенности № 52-Д от 15.04.2021;

от ответчика –  не явился;

          Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  пени в сумме 37 370,39 руб., штраф в размере 35 647,43 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 16.08.2021, объявлен перерыв по 23.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» (далее - истец, Заказчик) и ООО «СКВ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор №3008 от 11.09.2019 по выполнению работ по текущему ремонту существующего покрытия (мощение I, инв.№ 1960583), наружного водоотведения и навеса здания дизельной электростанции (литер "Б", инв.№ 1960595), расположенных по адресу: Республика Крым, Белогорский район, с. Русаковка, автодорога Русаковка-Белогорск, 5 км (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к Договору) (пЛ Л Договора).

По условиям Дополнительного соглашения №1 к Договору, цена работ составляет 712 948,59 рублей.

Исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1.6, 1.7 Договора, начало выполнения работ: дата заключения Договора. Окончание выполнения Работ: 35 (Тридцать пять) рабочих дней с даты заключения Договора, то есть по 30.10.2019.

Согласно п.3.5 Договора, моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ за отчетный период, предусмотренных Договором, считается дата подписания Заказчиком Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

Указанные документы подписаны Заказчиком 03.11.2020 года.

Согласно п. 5.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 5.3 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчиком, нарушены требования п.4.3.1, п.4.3.2., п.4.3.22 Договора, что подтверждается письмом от 19.09.2019 №01.11-3301 о назначении ответственных лиц и оформления акта допуска для производства работ от 02.10.2019 №01.11-3429 работ.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, по условиям Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 35 647,43 руб., что составляет 5% от цены Договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, также подлежит уплате штраф в размере 35 647,43 рублей.

Ответчиком не представлено доказательства исполнения работ.

Более того, изложенные в исковом заявлении исковые требования ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделенного требования.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с  ООО «СКБ Западный Берег»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пеню в сумме 37 370,39., штраф в размере 35 647,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 921 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                 В.И. Гайворонский