ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19938/2016

г. Красноярск

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Майловой С.В., представителя на основании доверенности от 23.05.2017 № 03-52/04/4442, паспорта;

от третьего лица (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»):           Ажгибесовой Г.А., представителя на основании доверенности от 05.07.2016 № 410, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соснина Николая Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2017 года по делу № А33-19938/2016,

принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Политехник-2» (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610) (далее – заявитель, ПГК «Политехник-2») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) (далее – ответчик; определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) с требованиями:

о признании незаконными действий Территориального управления, выразившихся:

- в незаконной передаче имущества земельного участка № 2, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложении в распоряжению от 21.12.2006 № 07-2005-р в позиции 70 по порядку нумерации объектов на основании распоряжения от 21.12.2006 № 07-2005-р;

- в незаконном уточнении границ земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружения и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328 521,15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7492,28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом;

- в незаконном выделении участка с кадастровым номером 24:50:00000000250, площадью 302 796,98 кв.м. на основании распоряжения № 10-1557р от 23.10.2008, не соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003;

об обязании устранить допущенные нарушения законодательства (устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости – путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000250 и согласовать границы земельного участка с ПГК «Политехник»).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016, от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «СФУ»), потребительский гаражный кооператив «Политехник» (далее - ПГК «Политехник»).

06.04.2017 от Соснина Николая Викторовича (далее – Соснин Н.В.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу № А33-19938/2016 Соснину Н.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, Соснин Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснина Н.В. В обоснование апелляционной жалобы Соснин Н.В. ссылается на следующие обстоятельства:

- принятым решением по делу № А33-19938/2016 затрагиваются права и законные интересы Соснина Н.В., являющегося ответчиком по делу № А33-29474/2016, в котором истцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; при таких обстоятельствах возникает основание для привлечения Соснина Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку спор, возникший между ПГК «Политехник-2» напрямую повлияет на законные интересы и права Соснина Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица (ФГАОУ ВО «СФУ») доводы апелляционной жалобы не признал, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПГК «Политехник-2», ПГК «Политехник», Соснин Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПГК «Политехник-2», ПГК «Политехник», Соснина Н.В. (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

В обоснование заявленного ходатайства Соснин Н.В. указал, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является истцом, в связи с чем, принятие решения по делу № А33-19938/2016 будет затрагивать права и законные интересы Соснина Н.В.

Согласно материалам, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А33-29474/2016 рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной по признаку ничтожности сделки, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 № 522, о прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 24-24/001-24/001/013/2015-6286/1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского; об обязании Соснина Н.В. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312 в собственность; об исключении сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,          ул. Академика Киренского.

14.02.2017 в рамках дела № А33-29474/2016 принято изменение предмета иска, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просит признать недействительной по признаку ничтожности сделку – договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 № 52, заключенную между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Сосниным Н.В. Соснин Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суде первой инстанции представители ПГК «Политехник-2» и «Политехник» пояснили, что Соснин Н.В. является членом ПГК «Политехник-2» и собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, на котором расположен гаражный бокс, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы Соснина Н.В. Кроме того, указанные представители пояснили, что подача ходатайства о вступлении в дело № А33-19938/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена подачей искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В.

Представители ответчика и ФГАОУ ВО «СФУ» в суде первой инстанции и апелляционной инстанции пояснили, что в деле № А33-19938/2016 оспариваются действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, совершенные в 2006 году, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312             Соснин Н.В. приобрел в 2015 году; в деле № А33-29474/2016 рассматриваются требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительной сделки о передаче Соснину Н.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, а в деле           № А33-19938/2016 рассматриваются требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, передавался распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в 2006 году ФГАОУ ВО «СФУ», а не физическому лицу Соснину Н.В.; границы земельного участка ПГК «Политехник-2» не соприкасаются с земельным участком Соснина Н.В.

Учитывая предмет и основание заявления по настоящему делу, представленные в дело доказательства, заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Соснина Н.В. отсутствует заинтересованность в исходе настоящего дела. Соснин Н.В. не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю или ответчику, какие его права возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у него имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела № А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление является истцом, а также подача искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В., не свидетельствует о безусловном основании для привлечения Соснина Н.В. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела                              № А33-19938/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Соснину Н.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского краяот 20 апреля 2017 года по делу № А33-19938/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2017 года по делу № А33-19938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин