АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28104/2018

г. Уфа

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй»

(ИНН 0273090109, ОГРН 1130280010442)

         к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании денежной суммы  в размере 3 615 550 руб.,

          третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  -  ФИО2, ФИО3, Гиззатуллин Рушат Раисович, ФИО4, ФИО5, ФИО6,   

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

          Общество с ограниченной ответственностью «Союз-строй» (далее по тексту – истец, ООО «Союз-строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее по тексту – ответчик, ООО «Инвестиции») о взыскании денежной суммы  в размере 3 615 550 руб.

         Определением от 29.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4.

      Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5.

      Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - бывшего директора ООО «Союз-Строй» - ФИО6 

      До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании денежной суммы в размере  3 037 000 руб. по вексельному обязательству.

      Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

      В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 21.10.2019, о месте и времени продолжения судебного заседания стороны были извещены, а иные лица, участвующие в деле, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  в картотеке арбитражных дел, в порядке предусмотренном ст. 186 АПК РФ.

Истец явку представителя после объявленного перерыва не обеспечил, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований, а также в письменных возражениях к отзыву ответчика на исковое заявление, ссылаясь на подложность письма № 48 от 06.07.2015 г. о зачете требований. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, ссылаясь на прекращение обязательств по ст. 410 ГК РФ, также недобросовестное поведение истца, не доведение конкурсным управляющим истца информации о наличии вышеуказанных векселей до сведений  кредиторов, отсутствие встречного предоставления со стороны истца при получении векселей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ: ФИО2, ФИО3, Гиззатуллин Рушат Раисович, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 или их представители в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве  надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле сведениями почты и данными картотеки арбитражных дел.

ФИО7 свою позицию по делу изложил в отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 свою позицию по делу изложил в отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 15 июня 2018 г. права на получение денежных средств по векселям серий И № 242,  ИА № 120, ИА № 168, ИА № 26, ИА № 71 принадлежат  ООО "Союз-Строй".

В обоснование заявленных требований истцом были представлены простые векселя:

1) серия ИА № 26, эмитент-ООО "Инвестиции", дата составления- 17.06.2015 г., сумма -             887 950 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель-ФИО3, оплата - по предъявлении.

2) серия ИА  № 71, эмитент-ООО "Инвестиции", дата составления - 17.06.2015 г., сумма -  887 950 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель-ФИО3, оплата - по предъявлении.

3) серия ИА  № 168, эмитент-ООО "Инвестиции", дата составления -18.06.2015 г., сумма - 578 550 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель-Калимуллина ФИО10.

4) серия ИА № 120, эмитент-ООО "Инвестиции", дата составления -18.06.2015 г., сумма -  761 100 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель-ФИО2.

5) серия И № 242, эмитент-ООО "Инвестиции", дата составления - 26.01.2012 г., сумма -              500 000 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель-Гизатуллин Рушат Раисович.

В отношении указанных векселей  протест в неплатеже нотариусом  не совершался.

Решением Арбитражного суда РБ от 12 февраля 2018 года по делу № А07-4181/2017 в отношении ликвидируемого должника - ООО «Союз - Строй» открыто конкурсное производство. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из представленных в дело документов, между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простых векселей, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 года (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений ст. 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9995/09.

Аналогичные выводы также содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные  ООО "Союз-Строй" с ФИО12 от 28.01.2015 г. № 01/02/15,  ФИО3 от 21.04.2015 г. № 02/71/15, от 21.04.2015 г.        № 02/26/15,  ФИО2 от 10.06.2015 г. № 02/120/15, ФИО13 от 15.06.2015 г. № 02/168/15 (т.1. л.д.57-89).

В счет оплаты участия в долевом строительстве вышеуказанными физическими лицами были переданы спорные векселя, что следует из представленных актов приема-передачи между   ООО "Союз-Строй" и ФИО12 от 29.01.2015 г. на сумму 500 000 руб., ФИО3 от 17.06.2015 г. на сумму 887 950 руб. (вексель ИА 71), от 17.06.2015 г. на сумму 887 950 руб. (вексель ИА 26),  ФИО2 от 18.06.2015 г. на сумму 761 100 руб., ФИО14 в лице ФИО15 от 29.12.2015 г. на сумму 578 550 руб. 

Судом установлено, что истец, являясь застройщиком, не исполнил свои обязательства по договорам  участия в долевом строительстве по передаче квартир в строящихся домах физическим лицам, указанных в  векселях. Также истец не передал своим контрагентам какое-либо иное встречное предоставление за спорные векселя.

Указанные векселя были приобретены третьими лицами по договорам купли-продажи векселей, заключенным с ответчиком, в целях оплаты участия в долевом строительстве жилья в с. Акбердино Иглинского района РБ, где застройщиком являлся истец.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком в материалы дела:

 - договором купли-продажи векселей от 26.01.2015 г. № б/н между  ООО "Инвестиции" и ФИО12 и актом приема-передачи векселей от 26.01.2015 г.

Согласно п. 2.3. договора данные векселя используются для покупки однокомнатной квартиры № 2 площадью 39,81 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома в с. Акбердино Иглинского района РБ.

-договором купли-продажи векселей от 01.04.2015 г. № б/н между  ООО "Инвестиции" и ФИО3 и актом приема-передачи векселей от 01.04.2015 г. на приобретение ФИО3 векселей И 253, И 254.

Согласно п. 2.3. договора данные векселя используются для покупки квартир № 26 и № 71 на 3 этаже дома в с. Акбердино Иглинского района РБ.

- актом приема- передачи векселей от 17.06.2015 г., согласно которому ФИО3 переданы в ООО "Инвестиции" векселя И 253, И 254.

- договором мены векселей от 17.06.2015 г., актом приема-передачи векселей от 17.06.2015 г.  в результате которого ФИО3 получены векселя ИА 26, ИА 71 на общую сумму                            1 775 900 рублей. 

- справкой от 30.06.2015 г. № 41 о заключении ФИО2  договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.06.2015 г. № 02/120/15 и оплате по векселю серии ИА 120 от 18.06.2015 г. на сумму 761 100 рублей; бухгалтерская справка от 18.06.2015 г. № 6, выданная ООО "Союз-Строй" (т.2, л.д.67-76). 

 Между истцом и ответчиком также сложились отношения по договору поставки строительных материалов, что подтверждается  подписанным сторонами договором поставки от 20.01.2015 г. (т.1, л.д.106-109).

Поставка материалов осуществлялась для строительства жилых домов в п. Акбердино Иглинского района РБ и подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений передаточными документами: №№  67 от 08.06.2015 г. на сумму 648 005 руб., 68 от 29.05.2015 г. на сумму 652 400 руб., 65 от 25.06.2015 г. на сумму 106 000 руб., 66 от 25.06.2015 г. на сумму 563 530 руб., 56 от 06.05.2015 г. на сумму 389 375, 81 руб., 15 от 07.04.2015 г. на сумму 161 520, 33 руб., 12 от 30.03.2015 г. на сумму 478 927,50 руб., 9 от 25.03.2018 г. на сумму 137 105,93 руб., 2 от 10.02.2015 г. на сумму 419 913, 21 руб. Итого, ООО Инвестиции осуществлена поставка строительных материалов на общую сумму 3 556 778 руб.  (т.1, л.д.110-132).

Согласно п. 2.4 договора поставки расчеты за поставляемый материал производятся, в том числе, путем передачи векселей.  

Ответчиком представлены копия письма от 06.07.2015 г. № 48, направленного в адрес истца,  опись вложений от 07.07.2015 г., почтовая квитанция № 30834 от 07.07.2015 г., отчет Почта Россия об отслеживании отправления, подтверждающий факт получения данного письма истцом (т.1, л.д. 133-136).

        Содержание указанного письма следующее.

         ООО «Инвестиции» направляет акты приемки работ (по форме КС-2 и КС-3) на суммы 1 725 357 руб.97 коп. и 920 413 руб.07 коп., по объекту: многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161301:859 по адресу: РБ, Иглинский район, с. Акбердино.

По договору поставки строительных материалов от 20.01.2015г., где ООО «Инвестиции» является поставщиком, а ООО «Союз-Строй» является покупателем.

В соответствии с условиями данного договора была осуществлена поставка строительных материалов на строящийся объект в п.Акбердино на сумму 3 556 778 руб. сумма долга в размере 3 556 778 руб. не погашена с Вашей стороны в настоящее время. ООО «Инвестиции» были переданы в собственность ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 собственные простые векселя в целях расчета по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Союз-Строй» и получены денежные средства в размере 3 615 550 руб. Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что на основании ст.410 ГК РФ осуществляем зачет взаимных требований в размере 3 556 778 руб. Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из вышеуказанных оснований прекращаются в размере 3 556 778 руб. С этого момента стороны считают себя свободными от вышеуказанных обязательств в размере, прекращенном зачетом. 

Возражая против представленного документа, истцом в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации представленной в материалы дела копии письма от 06.07.2015 г. № 48 и назначении экспертизы на определение давности изготовления указанного письма.

При этом оригинал письма со стороны истца не был представлен, а ответчик пояснил, что поскольку в адрес истца направил оригинал, то у него сохранилась только копия данного письма.

Уголовно-правовые последствия такого заявления суд разъяснил сторонам в соответствии с положениями части 1 статьи 161 АПК РФ.

Судом отобрана расписка у лиц, участвующих в деле о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств (л.д.24-25, т.2). 

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Под фальсификацией доказательств по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается умышленное искусственное создание доказательств обстоятельства, имеющего значение для дела (подделка, фабрикация, искажение содержания и т.п.), с целью их представления в суд.

Ответчик указал, что не согласен на исключение оспариваемого документа из числа доказательств по делу. Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оригинал письма № 48 от 06.07.2015  у него отсутствует, поскольку был изготовлен в одном экземпляре и направлен в адрес истца.

Руководитель ООО "Инвестиции" ФИО16 в судебном заседании 29.04.2019 г. подтвердил содержание письма с указанием на зачет требований. 

Акты КС-2, КС-3, договор генерального подряда, приложенные к данному письму, были представлены ответчиком и приобщены к материалам дела.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ,  были привлечены бывшие руководители  ООО "Союз-Строй":  ФИО5 и ФИО8.

ФИО5, работавший в должности директора ООО "Союз-Строй" с 2013 года по 01.07.2015 г., в ходе судебного заседания 01 июля 2019 г. подтвердил, что данное письмо не видел и не помнит. Подтвердил тот факт, что расчеты по взаимоотношениям истца и ответчика по договору поставки осуществлялись векселями.

Свидетель ФИО17, являющийся единственным участником ООО "Инвестиции", предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенный в судебном заседании 01 июля 2019 г., также  подтвердил, что расчеты по поставке осуществлялись векселями. ФИО18 также пояснил,  что ООО "Союз-Строй" должен был осуществить зачет векселей и вернуть векселя ответчику.

ФИО8, работавший в должности директора ООО "Союз-Строй" после   ФИО5 с 02.07.2015 г., в ходе судебного заседания 23 сентября 2019 г. пояснил суду, что до должности директора работал водителем и подтвердил тот факт, что был номинальным директором.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи векселей от 29 декабря 2015 г., подписанный сторонами, свидетельствующий о передаче векселя серия ИА № 168 на сумму 578 550 руб. по договору поставки строительных материалов от 20.01.2015 г., подтверждает факт расчетов за поставляемый материал путем передачи векселей (т.2, л.д. 36). 

Возражения истца о том, что опись вложения в ценное письмо от 07.07.2015 г. не содержит ссылки на зачет требований, судом отклоняются как необоснованные, поскольку не указание в описи определенного действия не свидетельствует о том, что фактические действия по зачету требований  не исполнялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав копию письма от 06.07.2015 г. № 48, направленного в адрес истца,  опись вложений от 07.07.2015 г.,  почтовую квитанцию № 30834 от 07.07.2015 г., отчет Почта Россия об отслеживании отправления, заслушав в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО8, принимая во внимание, что проверка давности изготовления документа без оригинала документа  невозможна, а также с учетом отсутствия в деле копий спорного письма, различающихся между собой, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания письма от 06.07.2015 г. № 48 ненадлежащим и не относимым доказательством по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, не имеется.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что на дату направления письма  № 48 от 06.07.2015 г. у истца имелось обязательство перед ответчиком по оплате поставленных строительных материалов с 10 февраля по 25 июня 2015 г. на сумму  3 556 778 руб.

Факт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований подтверждается также тем обстоятельством, что истцом до июня 2018 г. (период конкурсного производства в отношении истца)  требование о платеже не предъявлялось, протест в неплатеже не совершался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о фальсификации доказательства подлежит отклонению. 

Поскольку оба требования, которые подлежат зачету, являются денежными по своему характеру, то суд приходит к выводу, что условие ст. 410 ГК РФ об однородности требований, предъявляемых к зачету, в рассматриваемой ситуации выполняется.

Прочие обстоятельства, позволяющие презюмировать наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчика о такой цели, заявителем не доказаны.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о признании  заявления о зачете недействительным по статьям 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй» к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции»  о взыскании задолженности  в размере 3 037 000 руб., отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 185 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья   С.И. Хомутова