АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34630/2023

28 февраля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновым Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саминтэкно» о взыскании

при участии в заседании:

от  ответчика - ФИО1, доверенность от 27.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Саминтэкно» с исковым заявлением о взыскании  суммы задолженности за поставленный товар в размере 110 859, 99 руб., пени по состоянию на 15.10.2023 в размере 5 413,72 руб., пени рассчитанные с 16.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства 

Через информационную систему «МойАрбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и пени за период с 16.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате,  об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит: взыскать в пользу ООО «ТД Электромонтаж» с ответчика ООО «Саминтекно» пени по состоянию на 15.10.2023 в размере 5 413 руб. 72 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 110 859 руб. 99 коп., руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 110 859 руб. 99 коп., пени, рассчитанных с 16.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты  свыше трех дней  и 0,2% за каждый день нарушения  обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, производство  по делу в этой части следует прекратить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы истца и ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными в части взыскания пени по состоянию на 15.10.2023 в сумме 5413 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Саминтэкно» заключен договор поставки № 202/ПсамЗ/5336-2022 от 15.12.2022 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

Документ 

Дата

отгрузки

Сумма поставленного товара по документам

Сумма долга по отгрузочному документу

'403/2040268412'

03.07.2023

5079,6

5079,6

'403/2040360345'

11.07.2023

12081,6

12081,6

'403/2040495183'

22.07.2023

12205,13

12205,13

'403/2040522934'

25.07.2023

1088,4

1088,4

'403/2040522460'

25.07.2023

5481,42

5481,42

'403/2040521305'

25.07.2023

621,17

621,17

'403/2040521165'

25.07.2023

17361,06

17361,06

'403/2040509700'

25.07.2023

8809,63

8809,63

'403/2040509337'

25.07.2023

5936,17

5936,17

'403/2040509393'

28.07.2023

15794,68

15794,68

'403/2040581921'

31.07.2023

13725,6

13725,6

'403/2040584708'

31.07.2023

6319,62

6319,62

'403/2040584297'

31.07.2023

6355,91

6355,91

Истцом  соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

09.01.2024 г. истец уточнил требования в связи с оплатой суммы задолженности за поставленный товар платежным поручением от 25.10.2023 г. и просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с Ответчика пени по состоянию на 15.10.2023 г. в размере 5 413 руб. 72 коп. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика по УПД '403/2040268412', '403/2040360345', '403/2040495183', '403/2040522934', '403/2040522460', '403/2040521305', '403/2040521165', '403/2040509700', '403/2040509337', '403/2040509393', '403/2040581921', '403/2040584708', '403/2040584297', принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара в предусмотренный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность оплачена ответчиком 25.10.2023 платежным поручением №307.

Судом установлено, что истцом начислены пени по состоянию на 15.10.2023 в сумме 5 413 руб. 72 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца составляет с 5 413 руб. 72 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней - 0,2%.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 413  руб. 72 коп. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора как в отношении суммы основного долга, так и в отношении неустойки не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, истец направлял претензию ответчику дважды, в претензиях истец требовал оплаты задолженности за поставленный товар, ссылаясь на договор поставки и универсальные передаточные документы, которые являются основанием иска. В претензии отражен процент неустойки по обязательству. Претензия вручена лично директору общества. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

   Таким образом суд считает, что в рассматриваемом случае истцом соблюден претензионный порядок, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2488 руб., оплаченная платежным поручением № 112570 от 20.10.2023, подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 110 859 руб. 99 коп., пени, рассчитанные с 16.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты  свыше трех дней  и 0,2% за каждый день нарушения  обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, производство  по делу в этой части прекратить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саминтэкно» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени в сумме 5413 руб. 72 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 2000 руб.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2488 руб., оплаченную платежным поручением № 112570 от 20.10.2023.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина