Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4281/2021

22  февраля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ РД "Дагестанавтодор" к ООО Институт по проектированию транспортных сооружений "Транспроект" о взыскании 23286741 руб. убытков и штрафа,

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО Институт по проектированию транспортных сооружений "Транспроект" о взыскании штрафа в размере 675 000 руб. за неисполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом № 123/14- ПР/Р от 17.09.2014 года  и 22 611 741 руб. неустойки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МИП «НИЦ МИС».

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

15.09.2014 между ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ «Дагестанавтодор») и ООО «Институт по проектированию транспортных сооружений» - «Транспроект» (далее - ООО ИПТС - «Транспорект») заключен государственный контракт (далее - контракт) по разработке проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост (далее - участок Шара Шовкра). 

Согласно п.1.2. контракта общая стоимость работ в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 13 500 000,00 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС- 2059,322тыс.руб.

В мае 2016 года ООО ИПТС - «Транспороект» представило разработанную ПСД с получением положительного заключения Государственной экспертизы проекта за № 05-1-1- 3-0087-16 от 14.04.2016 с общей сметной стоимостью реконструкции в текущих ценах на 4 квартал 2015 года с НДС -1329488,28 тыс.руб. 

21.11.2018 между ГКУ «Дагестанавтодор» и АО «Мостоотряд-99» заключен контракт по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального Подрядчика на реконструкцию мостового перехода на участке Шара Шовкра в Лакском районе РД в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией. 

Общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии протоколом согласования контрактной цены на реконструкцию объекта (Приложение № 1) составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта - 1 130 000 000,00 (один миллиард сто тридцать миллионов) рублей, в том числе НДС -17 2 372,881 тыс. рублей. Объем финансирования на 2018г. составляет - 75 363 000,0 (семьдесят пять миллионов триста шестьдесят три тысячи) руб., в том числе НДС - 11 496,050 тыс. рублей. 

05.03.2019 по обращению АО «Мостоотряд-99» проведено заседание технического совета ГКУ «Дагестанавтодор», по результатам рассмотрения которого технический совет пришёл к выводу о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию на реконструкцию мостового перехода на участке Шара-Шовкра

10.09.2019 от АО «Мостоотряд-99» поступило письмо № 87/19 согласно которому при производстве геодезическо-разбивочных работ по выносу осей опоры № 3 моста на ПК 5+22 выяснилось, что правая часть опоры от оси моста частично попадает на ранее естественно обваленный участок скалы длиной до 9 метров и шириной до 5 метров. 

Комиссия в составе представителей ГКУ «Дагестанавтодор», ООО «Институт «Проектмостоконструкция», АО «Мостоотряд-99» и ООО «Неоген» с выездом на объект, приняла решение перенести ось моста параллельно проектной на 10 метров, в левую сторону от оси моста, сохраняя геометрические параметры моста.

 При разработке котлована опоры № 3 моста на ПК 5+22, по перенесенному варианту оси моста, обнаружена трещина в скальной породе грунта шириной 25-30 см на всю глубину скального массива, на всю длину ростверка и проходящей дальше в обе стороны почти перпендикулярно оси моста, т.е. имеется реальная угроза разрушения (обвала) скалы на месте устройства опоры № 3, в связи с чем АО «Мостоотряд-99» уведомил нас, что согласно проектного решения невозможно выполнить строительно-монтажные работы на мосту ПК 5+22. 

19.09.2019 от АО «Мостоотряд-99» поступило письмо № 86/19, в котором просит в связи с обнаруженной трещиной в скальной породе грунта на опоре № 3 моста на ПК 5+22 и невозможностью дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ на мосту ПК 5+22 назначить комиссию для обследования площадки под опору № 3 моста на ПК 5+22 и принятия решения по строительству моста на ПК 5+22 (перенос оси моста, удлинение моста, либо другое решение). 

ГКУ «Дагестанавтодор» рассмотрев обращение АО «Мостоотряд-99» по выделению этапов строительства (письмо №44 2-662/0 от 06.03.2020) сообщено следующее: изложенные в обращении обстоятельства, на основании которых не представляется возможным исполнение проектного решения, требуют подтверждения путем проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий,  для разделения реконструкции мостового перехода на отдельные этапы строительства, о которых просит АО «Мостоотряд-99», необходимо откорректировать проектную документацию с внесением в нее существенных изменений, все указанные вопросы будут рассмотрены на ближайшем техническом совете ГКУ «Дагестанавтодор», который будет проведен 22.03.2020 с привлечением представителей проектной, подрядной и других заинтересованных организаций, по результатам которого будет принято соответствующее решение по создавшейся проблеме, в связи с изложенным, до принятия окончательного решения по сложившейся ситуации, работы по реконструкции мостового перехода необходимо прекратить. 

22.05.2020 согласно утверждённому Протоколу совещания у ВРИО руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» (№09-20 от 22.05.2020) после обмена мнениями между представителями заинтересованных организаций, было принято решение на основании которого не представляется дальнейшая возможность исполнения проекта по возведению опор моста на ПК 5+22, ссылаясь на результаты геофизических изысканий, требует подтверждения путем проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий. Решение о возможности смещения планового положения опор и связанных с этим изменений схемы и конструкции моста, также может быть принято на основании результатов указанных изысканий; - для принятия решения о продолжении реконструкции мостового перехода на участке Шара-Шовкра требуется проведение дополнительных геофизических и инженерногеологических изысканий с привлечение специализированной организации; - техническому отделу ГКУ «Дагестанавтодор» поручено составить техническое задание на выполнение геофизических и инженерно-геологических изысканий площадки строительства моста на ПК 5+22 рассматриваемого мостового перехода, необходимого для подготовки конкурсной документации на проведение торгов по определению проектной организации, на право выполнения указанных работ.

По результатам конкурса ГКУ «Дагестанавтодор» заключило государственный контракт № 138/20-ПИР/Р от 17.09.2020 с ООО «Малое инновационное предприятие «Научно-Инженерный Центр Мостов и Сооружений» (далее - ООО МИЛ «НИЦ МИС») на проведение геологических и геофизических изысканий на участке строительства моста на ПК 5+22 мостового перехода на участке Шара-Шовкра, которое должно дать оценку ранее разработанному проектному решению и заключению о возможности возведения опор в проектном створе или предложить варианты нового створа с устойчивым геологическим строением. 

Общая стоимость работ по Контракту № 138/20-ПИР/Р от 17.09.2020 составляет 2 809 668,00 руб. По заказу ГКУ «Дагестанавтодор» АО «Центральным научно исследовательским институтом транспортного строительства» (далее - АО ЦНИИТС) проведена экспертиза. 

На экспертизу было представлено Техническое заключение по результатам проведения геологических и геофизических изысканий на участке строительства моста на ПК 5+22 объекта «Реконструкция мостового перехода на участке Шара - Шовкра автомобильной дороги Мамраш - Ташкапур - Араканский мост» в составе: Том 1. Анализ проектной документации и результатов инженерных изысканий. Инженерно-геодезические изыскания. Том 2. Отчет об инженерно-геологических изысканиях. Том 3. Отчет об инженерно-геофизических изысканиях. Инженерные изыскания выполнены в соответствии с государственным контрактом №138/20-ПИР/Р от 17.09.2020 г. между ГКУ «Дагестанавтодор» и ООО МИП «НИЦ МИС». Были проведены геологические и геофизические изыскания на участке строительства моста на ПК 5+22 объекта "Реконструкция мостового перехода на участке Шара - Шовкра автомобильной дороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» для оценки принятых проектно-изыскательских решений.

Согласно экспертному заключению с которым ГКУ «Дагестанавтодор» сделан вывод о неверном применении проектировщиком условий по разработке проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара - Шовкра. 

В связи с этим, истец считает, что ответчик неверно применил условия по разработке проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара - Шовкра при выполнении проектных работ в рамках Контракта №123/14-ПР/Р от 15.09.2014.

ГКУ «Дагестанавтодор» считает, что ООО ИПТС - «Транспорект» ненадлежаще исполнены обязательства по Контракту № 123/14-ПР/Р от 15.09.2014, что выразилось в ошибочности проектных решений на участке строительства моста на ПК 5+22 объекта "Реконструкция мостового перехода на участке Шара - Шовкра автомобильной дороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост».

Истец указывает, что  связи с неправильным применением проектировщиком ООО «ИПТС- «Транспроект» условий по разработке проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара-Шовкра по ГК №123/14-ПР/Р, ГКУ «Дагестанавтодор» вынуждено проводить дополнительные геофизические и инженерно-геологические изыскания с привлечением специализированной организации что повлекло дополнительные расходы для истца.

 Таким образом, был заключён государственный контракт №138/14-ПР/Р от 17.09.2020 с ООО МИЛ «НИЦ МИС» по проведению геологических и инженерногеологических изысканий на участке строительства моста на ПК 5+22 объекта «Реконструкция мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» Стоимость затрат по государственному контракту №138/20-ПИР/Р от 17.09.2020г составляет 2 809 668 руб. Общая сумма убытков в результате ненадлежащего исполнения ООО «ИПТС- «Транспроект» государственного контракта №123/ 14-ПР/Р составляет 21 326 903 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф и суммы убытков за ненадлежащее исполнение Контракта №123/14-ПР/Р, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Государственным контрактом № 123/14-ПР/Р от 15.09.2014 г. и техническим заданием на разработку проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш - Ташкапур - Араканский мост проектная документация и результаты инженерных изысканий разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и в соответствии с требованиями нормативных технических документов, действующих на период сдачи проектной документации, что подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 14 апреля 2016 г. за № 05-1-1-3-0087-16. Заказчиком ГКУ «Дагестанавтодор» работы приняты в полном объеме без замечаний.

Планом-Графиком производства и финансирования работ на разработку проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара -Шовкра установлены следующие этапы выполнения работ:

-           Инженерно-геодезические работы со сроком исполнения к 13.10.2014г. стоимостью 374.657 руб.;

-           Инженерно-геологические работы со сроком исполнения к 20.10.2014г. стоимостью 819.164 руб.;

-      Инженерно-гидрометеорологические работы со сроком исполнения к 20.10.2014г. стоимостью 114,055 руб.;

-           Инженерно-экологические работы со сроком исполнения к 03.11.2014г. стоимостью 114,136 руб.;

Проектные работы и экспертиза проведено Ростовским филиалом ФАУ Главгосэкспертиза России».

В п.9.2. технического задания на разработку проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост установлено следующее: «разработать программу инженерных изысканий, а также выполнить необходимые, инженерно-геологические, гидрометрические, экологические и экономические изыскания в объеме, необходиом для обоснования и принятия решений по проекту».

В техническом задании на разработку проектной документации строительства мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост отсутствуют инженерно-геофизические изыскания, при проведении которых можно было обнаружить трещину в скальной породе грунта.

В мае 2016 года ООО ИПТС - «Транспроект» представило разработанную ПСД с получением положительного заключения Государственной экспертизы проекта за № 05-1- 1-3-0087-16 от 14.04.2016 с общей сметной стоимостью реконструкции в текущих ценах на 4 квартал 2015 года с НДС - 1329488,28 тыс. руб.

По информации с официального источника сети интернет государственный контракт № 94/2018-РЕК/Р на выполнение дорожных работ подписан 21.11.2018, разрешение на строительство получено 22.11.2018.

В соответствии с государственным контрактом № 123/14-ПР/Р на выполнение проектных работ от 15.09.2014, пункт 4.1 гласит: «В случае выявления ошибки в проектно-сметной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации». За весь период жизненного цикла объекта, было два обращения подрядной организации по поводу внесения изменения общего направления трассы с ПК 12+00 по ПК 16+00 и предпочтительного расположения моста на ПК 15+50 на прямой, что закреплено протоколом заседания технического совета ГКУ «Дагестанавтодор» от 05 марта 2019г. за № 12-19 и обращение по поводу обнаружения трещин в основании опоры № 3 моста на ПК 5+22 от 20.09.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что заказчиком нарушены пункты государственного контракта на выполнение проектных работ, а именно:

-       пункт 4.1 - о выявлении ошибок в проектно-сметной документации в процессе капитального строительства и фиксировании ошибок трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации;

-          пункт 4.9 - об ответственности исполнителя за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно- монтажных работ в точном соответствии с разработанной по Государственному контракту проектной продукцией.

Заказчик в нарушение пункта 4.1. контракта без составления трехстороннего акта совместно с подрядной организацией и привлечением сторонних проектных организаций, не имеющих отношения к разработке проектной документации с выездом на место принял ряд важных критических для ООО «ИПТС - «Транспроект» решений по внесению изменений в проектную документацию.

Согласно пункту статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Риск несоблюдения требований договора в данном случае ложится на заказчика. Именно он должен доказать выполнение работ с недостатками после их приемки от ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств извещения ответчика об обнаружении недостатков.

В соответствии с государственным контрактом на выполнение проектных работ № 123/14-ПР/Р от 15.09.2014, ООО «ИПТС - «Транспроект» полностью выполнило договорные обязательства и сдало результат, а ГКУ «Дагестанавтодор» приняло без возражений результат работ. 

В нарушение п.4 ст. 720 ГК РФ истец об обнаружении недостатков, которые не могли быть установлены при приемке работ не известил подрядчика в разумный по их обнаружении срок, а также в соответствии со ст. 720 ГК РФ п.5 провел экспертизу в одностороннем порядке.

Как видно, работы сданы 14.04.2016, при проведении проектных и изыскательских работ трещины не были обнаружены, соответствующие снимки и материалы вместе с проектом переданы заказчику. 

Доводы ответчика о том, что истец нарушил пункт 4.9 Контракта, подтверждаются материалами дела.

Как видно, заказчик, пытаясь решить проблему по обнаруженным трещинам в основании фундамента опоры 3 моста на ПК 5+22, в августе 2020 года, организовал дополнительные инженерно-геологические и геофизические изыскания на данном участке, т.е. на протяжении 11 месяцев никаких решений не принимал. 

По материалам журнала событий закупки на проведение геологических и геофизических изысканий видно, что начальная максимальная цена контракта определена в размере 2 809 668,00 руб. 

По результатам определения поставщика на данную закупку подало заявку ООО "Малое инновационное предприятие "Научно- инженерный центр мостов и сооружений" (ООО «МИП «НИЦ МиС»).

В смете на инженерно-геологические работы вообще отсутствуют затраты на бурение геологических скважин, хотя именно геологические скважины являются основным видом работ при геологических изысканиях.

Вопреки требованиям конкурсной документации работы сданы заказчику без прохождения государственной экспертизы. 

Заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение с уменьшением цены контракта до 1 284 834,00 руб. и исключением затрат на государственную экспертизу. 

В качестве заключения экспертизы представлено экспертное заключение, составленное той же организацией, что проводила дополнительные инженерно-геологические изыскания. ООО «МИП «НИЦ МиС» проводило работы по контракту и выдало экспертное заключение на свои работы, которые в свою очередь принял заказчик.

Судом установлено, что проектная документация - «Строительство мостового перехода на участке Шара-Шовкра автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост, подготовленная ответчиком получила положительное заключение государственной экспертизы, которую заказчик не обжаловал.

Согласно пункту статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств извещения ответчика об обнаружении недостатков.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ГКУ РД "Дагестанавтодор" отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                          Ф.С. Лачинов