АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2024 года Дело № А33-37846/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года. В полном объеме решение изготовлено «13» июня 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление  

краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы гарантийных удержаний, пени, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного  строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иском к Красноярскому краевому фонду жилищного  строительства (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 278 381,11 руб., в том числе:  

- суммы гарантийных удержаний – 265 382,90 руб., из которых по договору от 21.12.2018   № 2640 – 188 155,46 руб., по договору от 29.11.2019 № 3032 – 77 227,44 руб.;  

- суммы пени за нарушение сроков возврата гарантийных удержаний по состоянию на  31.01.2024 – 12 998,21 руб., из которых по договору от 21.12.2018 № 2640 – 7 426,70 руб., по  договору от 29.11.2019 № 3032 – 5 571,51 руб.;  

- пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы гарантийных удержаний 265 382,90  руб., начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты кредитору (истцу) денежных средств;  

- 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 17.01.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.   

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу  путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явился.  В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.  

02.05.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, документы.  

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной  ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных  обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью  обеспечить явку представителя не обосновано конкретными обстоятельствами, не  подтверждено соответствующими доказательствами. Невозможность явки конкретного  представителя ответчика не исключает возможность обеспечить участие в процессе иного  представителя юридического лица, в том числе непосредственно лица, имеющего право  действовать без доверенности.  

Ответчиком не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании;  заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением  последнего осуществить какие-либо процессуальные действия; в ходатайстве на указано,  какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает представить ответчик, а  также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений  путем изложения их в письменной форме.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  отклонено, в предварительном судебном заседании 03.05.2024, на основании статьи 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 20.05.2023, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о  перерыве размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

16.05.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел  поступило заявление об уточнении требований в части судебных расходов, в соответствии с  которым истец просил взыскать с ответчика 47 500,00 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера требований в части  судебных издержек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании  статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте  слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании 20 мая 2024 года на основании статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв, о чем вынесено протокольное определение.  

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее – заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного  строительства» (далее – подрядчик) заключены следующие договоры подряда:  

1. Договор подряда от 21.12.2018 № 2640 на выполнение работ по устройству полов  подвала блок-секций: № 1 (тип 4в), № 2 (тип 2), № 3 (тип 3в левая), № 4 (тип 1в правая), № 5  (тип 1а), № 6 (тип 3 правая), № 7 (тип 2), № 8 (тип 4а правая) на объекте, расположенном по  адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Сорлонцы-2) в Центральном районе  г. Красноярска (пункт 1.1.);  

2. Договор подряда от 29.11.2019 № 3032 на выполнение работ по устройству лестниц  выхода на кровлю на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале  жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (пункт 1.1.).  

По условиям пункта 1.1. договоров подрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является  неотъемлемой частью договора (далее - оаботы), и сдать результат работ заказчику в сроки,  установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  обусловленную Договором цену.  

На основании пункта 2.3. подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами  и средствами, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования и с использованием  своей рабочей силы, а также из материалов заказчика, в случае если это предусмотрено  договором, а также силами привлеченных субподрядных организаций, завершить работы в  установленный договором срок и передать работы надлежащего качества.  

Согласно пункту 3.1. договора № 2640 стоимость работ составляет 3 427 684,80 руб. (с  учетом НДС). Стоимость работ по договору № 3032 согласно пункту 3.1. составляет  772 274,40 руб. (с учетом НДС).  

Условиями договоров установлены сроки выполнения работ: с 24.12.2018 по 27.03.2019  по договору № 2640, с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору № 3032 (пункт 4.1.).  

Пунктом 5.1. договоров предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере  10% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1. договоров. Заказчик  осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных  подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.  

Из пункта 5.3. договоров следует, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком  подрядчику постепенно, в течение 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 5.4. заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного  удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате  невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по  договору, предварительно направив подрядчику письменное уведомление об этом. Не  устранение претензий по качеству выполненных работ лишает подрядчика требовать  выплаты суммы гарантийного удержания до момента такого устранения (пункт 5.5.).  

Пунктом 7.1.2. договоров на подрядчика возложена обязанность своими силами и  средствами выполнить работы качественно, в объемах, в сроки, и на условиях,  предусмотренных договором и приложениями к нему, участвовать в комиссии при вводе  объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, сдать заказчику по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 качественно  выполненные работы, соответствующие требованиями технической документации,  законодательству Российской Федерации и договору и выполнить иные обязательства,  предусмотренные договором в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 7.3.3., 7.3.8. заказчик принимает на себя обязанности  произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в  разделах 3,12 Договора, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства,  предусмотренные в других статьях договора.  

Согласно пункту 12.1. отчетным периодом по договору является календарный месяц. 

По фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до  последнего числа текущего месяца (до 5 числа текущего месяца по договору № 2640)  составляет и представляет заказчику акт по форме № КС-2, в который включаются  выполненные подрядчиком работы в текущем отчетном периоде, и справку по форме № КС- 3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования  скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная Исполнительная документация  передается согласно сопроводительному письму с отметкой Заказчика о получении (пункт  12.2 договоров).  

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме   № КС-2) и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия  замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика  обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным  мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок  приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет  недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ.  Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения  подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок  по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2  и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с  даты их получения заказчиком от подрядчика (пункт 12.3.).  

Пунктом 16.1. установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств  уплачивает за задержку расчетов за выполненные работы – пенив размере ключевой ставки,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих  оплате работ за каждый день просрочки, начиная с пятого дня просрочки.  

Работы по договору № 3032 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем  сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты  о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2019.  

Работы по договору № 2640 приняты заказчиком частично, сторонами подписаны  справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных  работ (КС-2) от 31.01.2019, 28.02.2019, 30.04.2019. Формы КС-2 и КС-3 от 01.10.2020,  30.10.2020, 25.11.2020 по договору № 2640 заказчик подписать отказался, о чем в указанных  отчетных документах имеется соответствующая отметка подрядчика. Мотивированный отказ  от подписания отчетной документации в адрес подрядчика не направлен.  

Отказ в принятии выполненных в 2020 году работ послужил основанием для обращения  подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга по договорам № 2640,   № 3032, пени и гарантийного удержания.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 по делу № А3318725/2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2024, суд признал обоснованной задолженность ответчика перед  истцом по актам выполненных работ по договору № 2640, подписанным в одностороннем  порядке.  

Разрешением от 29.12.2022 № 24-50-55-2022 объект 10-й квартал жилого района  «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска введен в эксплуатацию.  

Согласно расчету истца размер гарантийного удержания, подлежащий возврату,  составляет 265 382,90 руб., в том числе: 188 155,46 руб. по договору № 2640, 77 227,44 руб.  по договору № 3032.  

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 06.07.2023 № 21 с требованием выплатить сумму гарантийного  удержания в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором № 66007783125575 претензия получена ответчиком 11.07.2023.  Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, ответа на претензию истцу не  направил.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры № 2640 от 21.12.2018,   № 3032 от 29.11.2019. Указанные договоры являются договорами подряда, отношения по  которым регулируются главой 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  

Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).  

Из положений пунктов 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и  в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из принципа  свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных  работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости  выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо  обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например,  оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки  переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в  качестве гарантийного удержания.  

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности  удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов,  вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества  работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок  удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.  Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно  распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Г КРФ.  

Пунктом 5.1. договоров № 2640 от 21.12.2018, № 3032 от 29.11.2019 предусмотрено  гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10% от стоимости работ по договору,  указанной в пункте 3.1. договоров. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере  10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме  КС-2 и справке по форме КС-3.  

Из пункта 5.3. договоров следует, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком  подрядчику постепенно, в течение 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 5.4. заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного  удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате  невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по  договору, предварительно направив подрядчику письменное уведомление об этом. Не  устранение претензий по качеству выполненных работ лишает подрядчика требовать  выплаты суммы гарантийного удержания до момента такого устранения (пункт 5.5.).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской  Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено  соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных  актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 № 30-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 по делу № А3318725/2021, выступившим в законную силу, установлен факт выполнения работ  подрядчиком в заявленном размере, в том числе по договору № 2640 от 21.12.2018.  Указанным решением с ответчика также взыскано гарантийное удержание по договору   № 2640 от 21.12.2018 за первые три месяца после ввода объекта в эксплуатацию в размере  80 638,06 руб.  

Разрешением от 29.12.2022 № 24-50-55-2022 объект 10-й квартал жилого района  «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска введен в эксплуатацию.  

Согласно пункту 5.3. гарантийное удержание по спорным договорам № 2640 от  21.12.2018 выплачивается в размере по 30% в течение трех, шести и двенадцати месяцев с  даты ввода объекта в эксплуатацию, а также в размере 10 % через 12 месяцев с даты ввода  объекта в эксплуатацию по договору № 2640 от 21.12.2018.  

Согласно расчету истца сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату,  составляет 265 382,90 руб., в том числе: 188 155,46 руб. по договору № 2640, 77 227,44 руб.  по договору № 3032.  

На основании изложенного, с учетом пунктов договоров 5.1., 5.3. суд признает срок  возврата гарантийного удержания наступившим. Расчет суммы гарантийного удержания,  подлежащего возврату, представленный истцом, суд признает арифметически верным и  соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В наращение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата сумм гарантийного  удержания или удержания из сумм гарантийного удержания компенсации всех расходов и  убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего  выполнения истцом своих обязательств по договору, не поступило.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, факта наступления  срока для возврата гарантийного удержания, требование истца о взыскании суммы  

гарантийного удержания в размере 265 382,90 руб. является обоснованными и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  возврата гарантийных удержаний в общем размере 12 998,21 руб. за период с 04.07.2023 по  31.01.2024, а также по день фактической уплаты денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 16.1. установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств  уплачивает подрядчику за задержку начала приемки выполненных работ свыше десяти  рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в  размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от  цены Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком  контррасчет пени не представлен. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 47 500,00 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле. В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят  судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

В связи с заявлением требования о распределении судебных расходов в исковом  заявлении, процессуальные сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ, истцом не  

нарушены.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных  расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии  определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не  предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств конкретного дела.  

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается  следующее:  

 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум  о возмещении издержек));  

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»);  

 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах»;  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении  издержек);  

 - в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  

такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).  

В подтверждение заявленных судебных расходов заявителем представлен договор на  оказание юридических услуг от 01.12.2023, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» (заказчиком)  ФИО1 (исполнителем), согласно пункту 1.1. которого исполнитель  обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке,  оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется  обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для  оказания юридических услуг и оплатить полученные от исполнителя услуги на условиях и в  порядке, предусмотренными договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора объем и стоимость юридических  услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется тарифами, изложенными  в приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью, а также включает в себя:  

- разработку правовой позиции, анализ действующей практики; 

- изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о судебной  перспективе дела;  

- составление искового заявления о взыскании с Красноярского Краевого фонда  жилищного строительства суммы гарантийных удержаний по договорам № 2640 от  21.12.2018 г., № 3032 от 29.11.2019 г., а также суммы пени за нарушение сроков возврата  гарантийных удержаний, с выработкой правовой позиции по делу;  

- составление и предъявление необходимых ходатайств, отзывов, возражений,  дополнений, уточнений и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением  дела;  

- участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика; 

- составление апелляционной жалобы и /или возражения на апелляционную жалобу;  - составление кассационной жалобы и /или возражения на кассационную жалобу.  

Сдача и приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами  акта(ов) о приемке оказанных услуг (пункт 3.1.)  

В случае не подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг в течение пяти  рабочих дней, с момента его получения, и не предоставления его исполнителю,  обязательства по договору считаются выполненными исполнителем в объеме и стоимостью  указанной в акте о приемке услуг (пункт 3.2.).  

Пунктом 4.1. установлено, что стоимость услуг по договору определяется согласно  тарифам, указанным в Приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью. Общая  стоимость услуг формируется на основании фактически оказанных исполнителем услуг,  согласно подписанных сторонами акта(ов) о приемке услуг.  

В соответствии с пунктом 6.2. договор вступает в силу с момента его подписания и  действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема услуг и полного  завершения расчетов заказчиком.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие тарифы на услуги  исполнителя, в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.12.2023:  

 № 

п/п  

Вид услуги 

Тариф  

1 

Составление искового заявления, либо отзыва на исковое заявление:  изучение документов, законодательных актов и судебной практики,  выработка правовой позиции по делу, расчеты исковых требований,  

25 000 руб. за один документ 

оформление необходимых документов (копирование, прошивание,  сканирование) и подача их в Арбитражный суд  

2 

Составление необходимых отзывов, возражений, дополнений, связанных с  рассмотрением дела, на существенные, новые доводы стороны по делу  

8 000 руб. за  один документ  

3 

Подготовка иного процессуального документа (пояснение, заявления и т.д.)  

4 000 руб. за  один документ  

4 

Составление простых ходатайств и заявлений по делу 

1 500 руб. за  один документ  

5 

Участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика при  рассмотрении дела в суде первой инстанции  

8 000 руб. за  один судодень  

6 

Составление апелляционной жалобы и/или возражений на апелляционную  жалобу  

20 000 руб. за  один документ  

7 

Участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  

10 000 руб. за  один судодень  

8 

Составление кассационной жалобы и/или возражений на кассационную  жалобу  

20 000 руб. за  один документ  

9 

Участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции  

15 000 руб. за  один судодень  

10 

Составление заявления о взыскании судебных расходов по делу с участием  представителя в одном судебном заседании (более одного судебного  

заседания оплачиваются отдельно по тарифу, указанному в п.5)  

5 000 руб. за  один документ  

Согласно актам № 1 от 01.03.2024, № 2 от 20.05.2024 исполнителем истцу в рамках  

договора на оказание юридических услуг от 01.12.2023, оказаны следующие юридические  услуги:  

Вид услуги 

Стоимость, 

руб. 

Составление искового заявления, в том числе: изучение документов,  

законодательных актов и судебной практики, выработка правовой позиции по  

делу, расчеты исковых требований, оформление необходимых документов  (копирование, прошивание, сканирование) и подача их в Арбитражный суд  (26.12.2023)  

25 000 

Составление заявления о взыскании судебных расходов (01.03.2024), при  необходимости с участием представителя в одном судебном заседании.  

5 000 

Составление заявления об уточнении судебных расходов (16.05.2024).  

1 500 

Участие представителя в судебных заседаниях 03.05.2024, 20.05.2024.  

8 000 

Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается расходными кассовыми  

ордерами от 01.03.2024 № 4 на сумму 30 000 руб., от 16.05.2024 № 11 на сумму 17 500 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК  РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать  разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов.  

Материалами дела подтверждается участие представителя общества с ограниченной  ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» ФИО1 в  судебных заседаниях 03.05.2024, 20.05.2024.  

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не  превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные  решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).  

Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией  права истца на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в  судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и  выполнением процессуальных обязанностей.  

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость  и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем  услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании),  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг, учитывая категорию и сложность настоящего спора, считает  обоснованными заявленные судебные расходы заявителя в размере 47 500 руб.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.  На основании изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результатов  рассмотрения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета также подлежат  взысканию 8 568,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление  Краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 381,11  руб., в том числе: 265 382,90 руб. основного долга, 12 998,21 руб. неустойки, неустойки,  подлежащий начислению на сумму долга в размере 265 382,90 руб., начиная с 01.02.2024,  рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 47 500,00  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 568,00 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая