АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53874/2025 «23» января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕТРОГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 12.03.2009)

к ООО «МИНИМАКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 25.12.2002)

о взыскании денежных средств по договору поставки № 83/2025 от 28.04.2025 г., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности (ФИО1) от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки № 83/2025 от 28.04.2025 г. в размере 1 527 154,13 руб., неустойки в размере 14 542,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714,51 руб. за период с 23.07.2025 по 14.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму 1 527 952,53 руб. с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 782 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Направил отзыв, в котором признает задолженность, а также ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено и отклонено судом.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2025 г. объявил перерыв до 15 час. 30 мин.

22.12.2025 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2025 г. объявил перерыв до 17 час. 55 мин. по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 83/2025 от 28.04.2025, в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательства, поставщиком выставлены счета на оплату в общей сумме 1 524 952,53 руб.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил свои обязательства по договору и осуществил предоплату за поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 1795 от 14.05.2025, № 1941 от 22.05.2025, № 1941 от 10.06.2025.

Вместе с тем обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не были исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия № И-796 от 22.07.2025 с требованием о возврате денежных средств.

Кроме того, у ответчика также имеется задолженность перед истцом по договору по возврату последнему денежных средств в размере 2 201 рубль 60 копеек по оплаченному истцом счету на оплату № юс000002250 от 20 марта 2025 г. на общую сумму 25 356 рублей 50 копеек (задолженность образовалось в результате уменьшения стоимости товара, поставленного по указанному счету, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 10.04.2025 года, от 23.04.2025 года, от 06.05.2025 года на общую сумму 23 154 рубля 90 копеек)

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 527 154,13 руб.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения - размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств передачи оплаченного по платежному поручению товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму основной задолженности на общую сумму 1 527 154,13 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчик признал сумму основного долга, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на всю сумму, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 527 154,13 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленную по договору поставки за период с 01.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14 542,98 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки до дня фактической поставки товара, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости товара.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому взысканию подлежит неустойка за период с 01.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14 542,98 руб.,

Вместе с тем суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Однако покупатель вправе реализовать свое право и потребовать возврата аванса в любой момент после нарушения обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Направив в адрес ответчика претензию, истец выразил волю на прекращение договорных отношений и возврат внесенной им предоплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора (получения уведомления о возврате денежных средств) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком получена 22.07.2025.

Таким образом, с учетом указанной даты, а также претензионного срока на осуществление возврата предоплаты, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара за период с с 01.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14 542,98 руб.,

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки за период и признал его верным.

С 23.07.2025 должны рассчитываться проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 14 542, 98 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 14.08.2025 в размере 17 714,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ключевая ставка, принятая в пятницу, рассчитывается с понедельника из-за особенностей ее публикации и применения. Банк России публикует ключевую ставку в пятницу, но ее действие распространяется на следующий рабочий день - понедельник. Это связано с тем, что ключевая ставка определяет ставку рефинансирования, которая используется банками для определения ставок по своим кредитам и депозитам. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ также использует эту ставку рефинансирования, поэтому для единообразия расчета процентной ставки, ключевая ставка, опубликованная в пятницу, применяется с понедельника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, установленных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, истец полагает, что задолженность с нарушением сроков поставки товара, рассчитанная на сумму основного долга в размере 1 524 952,53 рублей образовалась с 23.07.2025 года, исходя из этого ответчик обязан произвести оплату процентов с этой даты.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 14.08.2025 г. и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 17 714,51 руб.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При распределении судебных расходов судом учитывается позиция ответчика, основанная на признании суммы иска в полном объеме.

При этом, согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 534,06 рублей государственной пошлины, остальная часть уплаченной госпошлины (71 782 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИНИМАКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 25.12.2002) в пользу ООО «ПЕТРОГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 12.03.2009) задолженность в размере 1 527 154 руб. 13 коп., неустойку в размере 14 542 руб. 98 коп. за период с 01.07.2025 по 22.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714 руб. 51 коп. за период с 23.07.2025 по 14.08.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 534 руб. 06 коп.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 524 952 руб. 53 коп. за период с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств

Возвратить из федерального бюджета ООО «ПЕТРОГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 12.03.2009) сумму государственной пошлины в размере 50 247 руб. 04 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.08.2025 N 3826.

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.О. Костырина