ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41200/2024-ГК

Дело № А40-30963/24

г. Москва

05 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Ресурс-юг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-30963/2024 по иску ООО «Торговая компания «Ресурс-юг» к ООО «Транс-север» о взыскании 24 441 рубля 09 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Торговая компания «Ресурс-юг» (далее – истец) к ООО «Транс-север» (далее – ответчик) о взыскании 24 441 рубль 09 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что убытки в размере 22 027 рублей 33 копейки возмещены ответчиком добровольно; убытки в размере 1 728 рублей понесены истцом не по вине перевозчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «РесурсЮг» (заказчик) и ООО «Транс-Север» (перевозчик) заключен договор № 224/2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.07.2022, согласно которому перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Во время приемки продукции грузополучателем выявлено нарушение температурного режима и нарушение целостности упаковки ряда продукции, что подтверждается актами о расхождении от 20.02.2023, № 6014105349 от 28.03.2023.

Ответчиком вышеуказанная продукция в адрес истца возвращена не была, в связи с чем истец обратился с требованием о возмещении убытков в размере стоимости некачественной продукции, возникших в связи с нарушением ответчиком условий договора и заявки.

         Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств в удовлетворении иска отказал.

         Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что из содержания претензии № 1032 от 29.11.2023, а также акта приемки груза по качеству от 28.03.2023, усматривается, что «Печень бройлера» на общую сумму 1 728 рублей была непринята грузополучателем по причине несоответствия транспортной маркировки с маркировкой на продукции, а обязанность по сличению соответствия транспортной маркировки с маркировкой на продукции не входит в обязанности перевозчика ни в рамках закона, ни в рамках договора.

В тексте договора отсутствует прямая обязанность на выполнение данной функции, ее объема перевозчиком, а также не предусмотрена ответственность за ее неисполнение такого обязательства. Более того, согласно пункту 4.8 договора сдача груза водителем производится также без обязанности проверки маркировки, а лишь с проверкой массы, состояния и количества грузовых мест.

Таким образом, непринятие груза грузополучателем (на сумму 1 728 рублей) произошло не по вине перевозчика.

   Доводы апелляционной жалобы, изложенные в пунктах 3 и 4 жалобы, подлежат отклонению, поскольку задолженность в размере 22 027 рублей 33 копейки оплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением № 2017 от 19.02.2024, что самим заявителем жалобы подтверждается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-30963/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.