ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2024

Дело № А40-211661/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интел Логистик таможенный брокер» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Даксер-таможенный брокер»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даксер-таможенный брокер»

к Самарской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Даксер-таможенный брокер» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Самарской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 № 10412000-1495/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Даксер-таможенный брокер» в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о смене наименования ООО «Даксер-таможенный брокер» на ООО «Интел Логистик таможенный брокер», в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ, решение о внесении изменений № 3 в устав.

Поскольку смена наименования ООО «Интел Логистик таможенный брокер» подтверждена представленными доказательствами, то согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на это должно быть указано в судебном акте.

По настоящему делу от ООО «Интел Логистик таможенный брокер»  поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

От Самарской таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 02.09.2021 ООО «Даксер - Таможенный брокер» в рамках оказания услуг по договору таможенного представителя от 11.07.2017 № 0332/01-17-81 заключенного с ООО ПК «Айсберг-Плюс», на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования Московской областной таможни посредством электронного декларирования была подана декларация на товары № 10013160/020921/0539007 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара.

При таможенном декларировании товара в графе 31 ДТ заявлено следующее описание товаров: коробки, складывающиеся, из негофрированного картона: картонные заготовки упаковки (пачки-высечки) многослойные формата СВЗ объем 1000 мл. склеенные по продольному шву с нанесенным текстом для линии асептического розлива безалкогольных напитков фирмы SIG COMBIBLOC различных артикулов, производитель SIG COMBIBLOC GMBH.

В графе 33 ДТ № 10013160/020921/0539007 (товар № 1) декларантом заявлен код товара 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, указанным в графах 8, 9 и 14 вышеуказанных деклараций на товары, является ООО ПК «Айсберг-Плюс».

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара таможенным органом в отношении декларанта, ООО ПК «Айсберг-Плюс», на основании ст. 332 ТК ЕАЭС, была проведена камеральная таможенная проверка. Правовое обоснование выявленных нарушений отражено в акте камеральной таможенной проверки (№ 10412000/210/130922/А000476 от 13.09.2022)

По результатам проверки таможенным органом установлено, что заявление в графе 33 ДТ № 10013160/020921/0539007 при таможенном декларировании товара № 1, недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС (недостоверно заявлен код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо было заявить код 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), сопряжено с заявлением при описании товаров № 1 в графе 31 ДТ № 10013160/020921/0539007 неверных (неполных) сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 70 890,68 рубля (таможенная пошлина – 59 075,57 рубля и НДС – 11 815,11 рубля). На основании изложенного таможенным органом в ДТ были внесены изменения.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Самарской таможни от 01.09.2023 № 10412000-1495/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением при таможенном декларировании товара в декларации на товары № 10013160/020921/0539007 (ДТ) недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС, выразившимся в заявлении при описании товара неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 534 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, счел, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В рассматриваемом случае, ООО «Даксер - Таможенный брокер», действующий от имени декларанта, в рамках оказания услуг по договору таможенного представителя, была подана в таможенный орган декларация на товары, где в графе 31 ДТ заявлено описание товара: - коробки, складывающиеся, из негофрированного картона: картонные заготовки упаковки (пачки-высечки) многослойные формата СВЗ объем 1000 мл, склеенные по продольному шву с нанесенным текстом для линии асептического розлива безалкогольных напитков фирмы SIG COMBIBLOC различных артикулов.

При таможенном декларировании представлено описание пачки-высечки, а именно, пачки-высечки тип «Комбиблок», упаковочный материал с полиэтиленовым покрытием с нанесенным дизайном, нарезанный, сложенный и запаянный по продольному шву, используется для разлива фруктовых соков, напитков на основе фруктовых соков, нектаров, холодных чаев, молока и жидких молочных продуктов. С завода СИГ Комбиблок упаковочный материал (высечка) поставляется только спаянный по продольному шву. Формирование дна и верха упаковки происходит на разливочной линии. Представлена фотография пакета заготовки.

Исходя из данного описания и представленных документов товар представляет собой заготовку коробки из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) в сложенном виде - плоскую высечку в форме «рукава» с одним продольным сварным швом и с нанесенными линиями сгиба (биговкой) в верхней и нижней частях для формирования дна и верха путем их сборки и скрепления термосвариванием.

Порядок применения ОПИ регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522. ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество и таможенный орган классифицировали заготовки коробок для жидких молочных продуктов в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, вместе с тем общество отнесло товар в товарной субпозиции 4819 20, а таможня - к субпозиции 4819 50 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, ввезенный спорный товар не может быть собран только путем складывания, имеет более сложный способ сборки, включающий помимо сгибания по линиям сборки запаивание дна заготовки и ее верхней части. Исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, товар не относится к контейнерам, собираемым с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне.

В ходе таможенной проверки по требованию таможенного органа о представлении технической документации по формированию упаковки и разливу продукции ООО ПК «Айсберг-Плюс» письмами от 6 июня 2022 г. б/н, 29 июня 2022 г. № б/н, от 16 августа 2022 г. б/н были представлены: проектная документация для проекта ICEBERG-PLUS CFA310-3; письмо производителя (продавца) товаров SIG Combibloc GmbH & Со KG (Австрия) от 24.03.2021 б/н.

В данных документах приведена информация о структуре поставляемой упаковки, подробное описание процесса расфасовки продукции на разливочной машине Combibloc, включая формирование упаковки.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «СИГ Комбиблок» (Российская Федерация, г. Москва) - компании, оказывающей услуги компании «SIG Combibloc GmbH & Со KG» (Австрия) по маркетинговым и информационным услугам, услугам по содействию по проектным, монтажным работам и обслуживанию линий «СИГ Комбиблок», письмом от 27 мая 2022 г. № 14 ООО «СИГ КОМБИБЛОК» представило информацию, полученную у производителя товаров - «SIG Combibloc GmbH & Со KG» (Австрия), согласно которой: «Упаковочный материал поставляется как заготовка для складывающейся картонной упаковки в виде коробки в сложенном виде с нанесенными печатью и биговочными линиями, которые позволяют формировать и складывать картонную упаковку требуемой формы на производстве покупателя.

В связи с необходимостью разъяснения вопросов, возникших при проведении таможенного контроля в ходе проведения камеральной таможенной проверки, направлено письмо в адрес Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 16 августа 2022 г. № 07-06-05/24789 «Об оказании содействия».

Таможенным органом также учтены выводы имевшихся в его распоряжении заключений таможенных экспертов, составленных по результатам таможенных экспертиз, проведенных в отношении аналогичных товаров - картонные заготовки упаковки (пачки-высечки) типа «комбиблок», производителем которых является компания SIG COMBIBLOC GMBH, проводимые с отбором образцов товаров: от 08.07.2020 № 12406001/0014276, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону и от 14.04.2021 № 12411009/006383, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва.

Выводы, сделанные по результатам данных экспертиз, соответствуют информации, представленной Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург письмом от 19 августа 2022 г. № 41-01-09/2123.

Таким образом, ООО ПК «Айсберг-Плюс» поставляется упаковочный материал как заготовка, высечка в сложенном виде с запаянным продольным швом с нанесенной печатью. Картонные заготовки упаковки (пачки-высечки) имеют сгибы, которые не обеспечивают жесткой конструкции в собранном виде и полного прилегания скрепляющих элементов друг к другу. Коробки не собираются только с помощью сгибов и прорезей. Для преобразования заготовок в готовую к применению упаковку необходимо осуществить операцию термосваривания тепловое воздействие на место контакта двух поверхностей, вследствие чего происходит разогревание, плавление полиэтилена и последующее скрепление). При этом помимо необходимости при сборке осуществить термосваривание с двух сторон (верхней и нижней) картонная заготовка уже содержит с одной стороны сплошной сварной продольный шов.

Установленные признаки товара не соответствуют описанию складывающихся коробок субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по способу соединения предназначенных к сборке сторон (термосваривание, а не клеевая лента или скобки) и количеству соединяемых сторон (более одной).

Поскольку товары поставляются в виде пачек-высечек, требующих выполнения операций по сгибанию и термосвариванию по нескольким сторонам, для получения готовых к использованию герметичных товаров, предназначенных для упаковки жидких продуктов, и в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД, пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД, товары «коробки, складывающиеся, из негофрированного картона: картонные заготовки упаковки (пачки-высечки)» подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «- прочие упаковки, включая конверты для грампластинок» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%, НДС - 20%).

Таким образом, избранная таможней подсубпозиция 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствует описанию и составу оформленного по ДТ товара с учетом вышеприведенных пояснений ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, для правильной классификации товара по ДТ, при декларировании товара, необходимо было указать признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в субпозицию 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС. В настоящем случае таким признаком является способ сборки товара. В графе 31 ДТ при описании товара в качестве способа сборки Общество указало сборку при помощи сгибов, что соответствует субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, ввезенный товар не может быть собран только путем сгибания; он требует более сложного способа сборки, а именно необходимо осуществить операцию термосваривания (тепловое воздействие на место контакта двух поверхностей, вследствие чего происходит разогревание, плавление полиэтилена и последующее скрепление). При этом помимо необходимости при сборке осуществить термосваривание с двух сторон (верхней и нижней) картонная заготовка уже содержит с одной стороны сплошной сварной продольный шов.

Эти данные, являющиеся классифицирующим признаком товара, Общество в графе 31 декларации не указало, хотя располагало указанными данными и имело возможность для их заявления в ДТ. Недостоверное описание товара повлекло его неверную классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа принимает во внимание также результаты рассмотрения иных дел с участием общества с аналогичными обстоятельствами №№: А40-225604/2023, А40-234582/2023 (в удовлетворении требований отказано), № А40-227967/2023 требования удовлетворены в связи с применением судом апелляционной инстанции ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и наличием вступившего в законную силу постановления Самарской таможни от 01.09.2023 № 10412000-1495/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятого в рамках дела об административном правонарушении № 10412000-1495/2023 по акту камеральной таможенной проверки № 10412000/210/130922/А000476 от 13.09.2022, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции по делу  № А40-227967/2023 согласился с выводами таможни о том, что недостоверное описание товара в рассматриваемом случае повлекло его неверную классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, выводы судов по настоящему делу соответствуют правовым подходам судов в отношении ответственности за заявление недостоверных, в том числе неполных сведений, при классификации аналогичных товаров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу № А41-59950/2022; постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 № А56-95745/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 307-ЭС23-14411 отказано в передаче), от 25.05.2023 по делу № А56-2078/2022, от 16.05.2023 № А56-74317/2022, от 04.05.2023 N А56-76361/2022, от 02.05.2023 № А56-18329/2022).

Ссылки общества на приведенную им судебную практику подлежат отклонению ввиду различных обстоятельств указанных им дел.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А40-211661/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интел Логистик таможенный брокер» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная