/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-33535/2017

21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-33535/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс»

(ИНН: 5256045680, ОГРН: 1035204886892)

 

о признании незаконным решения

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений 

Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)  и

об устранении допущенных нарушений

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) от 19.09.2017 № 326-03-02-24551/17 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:450 и об устранении допущенного нарушения.

Требования основаны на статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018, отказал в удовлетворении заявления. Суды указали на отсутствие правовых оснований для предоставления в установленном законом порядке Обществу испрашиваемого земельного участка, расположенного во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения со ссылкой на пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением процессуального права.

По мнению заявителя, вопреки статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали всестороннюю, полную и объективную оценку представленным в дело доказательствам.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество обратилось в Министерство с заявкой от 05.09.2017 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 952 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0040289:450, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Окская гавань, дом 3.

В письме от 19.09.2017 № 326-03-02-24551/17 Министерство отказало Обществу в приватизации по причине нахождения данного участка в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судом и в границах санитарной охраны источников водоснабжения.

Общество посчитало, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 этого кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе градостроительного заключения департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, копии с дежурного плана города, суды обеих инстанций пришли к выводу об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям, ограниченным в обороте, не подлежащим приватизации ввиду его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Данное обстоятельство обоснованно позволило судам обеих инстанций отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на соответствие оспоренного решения Министерства действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принято во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 1500 рублей и относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.06.2018 № 504 сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №  А43-33535/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 504.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов