АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5571/2018

г. Киров

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 051 рубля 56 копеек и пени в сумме 4709 рублей 52 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Сезон» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.03.1999 № 2079 за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в сумме 24 051 рубля 56 копеек и пени в сумме 4709 рублей 52 копеек за период с 11.01.2008 по 31.03.2018.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 051 рубля 56 копеек истец отказался. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 22.03.1999 № 2079 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, в Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.04.2013 с протоколом разногласий, в соответствии с которым изменены площадь, размер арендной платы, порядок изменения арендной платы. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013).

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 21.03.2018, в котором сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по спорному договору аренды в сумме 24 051 рубля 56 копеек, пени в сумме 4 680 рублей 04 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору аренды, начиная с января 2008 года по март 2018 года, в связи с чем истец начислил пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.01.2008 по 31.03.2018 в сумме 4709 рублей 52 копеек (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Росии).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что определение размера арендной платы, на которую начислены пени, подлежит исчислению без учета показателя Пзу.

Согласно справочному расчету размер пени без Пзу за спорный период  составил 1101 рублей 16 копеек (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Росии).

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом. 

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем до принятия судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания пени. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ  с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного судом установлено, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно после истечения сроков оплаты арендных платежей за каждый  из указанных в расчете пени периодов с учетом выходных дней и приостановлением течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 21.03.2018. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный иск предъявлен в суд 18.05.2018, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию пени по арендной плате за период с января 2008 года по март 2015 года. Начисления пени на задолженность за период с апреля по сентябрь 2015 года истцом не производились.

Таким образом, размер пени на задолженность с октября 2015 года по март 2018 года составляет 587 рублей 89 копеек (без учета Пзу).

С учетом изложенного требования истца о взыскании указанной суммы пени, начисленных за период с 13.10.2015 по 31.03.2018 за несвоевременную уплату арендных платежей, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной плате и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

В остальной части в удовлетворении требований истцу следует отказать. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  в размере 24 051 (двадцати четырех тысяч пятидесяти одного) рубля 56 копеек в связи с отказом от иска.

Требования  департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39) в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Сезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39) пени в сумме 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева